Дело № 2-1690/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 г. г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, "."..г. по договоренности с ФИО5, на основании договора купли-продажи, по которому последняя являлась покупателем, был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>
При этом в связи с пользованием данным домом, ею, для погашения ответчицей ипотечных обязательств на расчетный счет ФИО4, открытый в банке ВТБ (ПАО) "."..г. были перечислены 150000 рублей, которые были израсходованы ответчицей на собственные нужды.
Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что 150000 рублей были перечислены истицей ответчице в счет оплаты за аренду за проживание семьи ФИО3 в принадлежащем ФИО4 жилом доме по адресу: <адрес>
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что "."..г. г. ФИО3 на расчетный счет ФИО4 №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами: №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. и №... от "."..г., не отрицались представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае, доказательств об установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения ФИО4 от ФИО3 вышеуказанной денежной суммы, ответчиком суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о получение ФИО4 от ФИО3 денежных средств в качестве арендной платы за пользование жилым помещением являются необоснованными, поскольку не подтверждаются какими либо объективными данными.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 отсутствовали правовые основания приобретения полученных от ФИО3 150 000 рублей, поскольку указанное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
В связи с этим, на основании ст.1102 ГК РФ указанная сумма подлежит возврату, а исковые требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению.
Поэтому с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения 150 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ИНН №... в пользу ФИО3 ИНН №... сумму неосновательного обогащения 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда составлено 5 апреля 2023 года
Судья: