УИД 77RS0032-02-2024-019033-82

Дело №2-2313/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2025 по иску адрес «Спасские ворота» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 20.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Хэндай Солярис», г.р.з. Р442МС40, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки «Вольво ХС 90, г.р.з. М066КС77. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полиса ОСАГО адрес «Спасские ворота» по договору – полис №ХХХ 0283171971. На основании заявления потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма адрес «Спасские ворота» как страховщик причинителя вреда возместило СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения сумма Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не поступало, возражения на иск от ответчика не представлено.

В связи с чем суд, с учетом мнения истца, перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, что 20.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «Вольво ХС90», г.р.з. М066КС77, под управлением ответчика и транспортного средства марки «Хэндай Солярис», г.р.з. Р442МС40.

ДТП произошло по вине ответчика фио, что подтверждается административным материалом.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Хэндай Солярис», г.р.з. Р442МС40, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО адрес «Спасские ворота» по договору – полис №ХХХ 0283171971.

Владелец автомобиля «Хэндай Солярис», г.р.з. Р442МС40, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю марки «Хэндай Солярис», г.р.з. Р442МС40, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен действиями участника дорожного движения фио

При таких обстоятельствах с фио в пользу адрес «Спасские ворота» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере сумма, поскольку доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес СГ «Спасские ворота» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу адрес «Спасские ворота» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.