УИД: 77RS0004-02-2024-015127-92
Дело № 2-1271/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием представителя истца фио – фио, представителя ответчика фио – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2025 по исковому заявлению фио к ... возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с учетом уточненного искового заявления, мотивировав заявленные требования тем, что фио Е.В. является собственником и пользуется квартирой, расположенной по адресу: адрес. 09 августа 2024 года по вине ответчика, проживающего по адресу: адрес, произошел залив квартиры истца (обращение в ГБУ адрес Академический» 09 августа 2024 года № 03961030/24). Вследствие этого залит потолок на кухне и в туалете, залиты стены (кухня: потолок подвесной, гипсокартон панели, видны следы залития (жёлтые пятна), S 0,8 м², на обоях на стене видны следы залития (подтеки), отслоение по стыку полотен (5 полотен); туалет: потолок гипсокартон панели, видны следы залития, набухание S 0,8 м², на обоях на стене видны следы залития, подтеки, отслоение стыков полотен (3 полотна), а также произошло намокание электрической розетки на кухне. Вина ответчика в происшедшем установлена: выпиской из журнала заявок от 09 августа 2024 года 16:29 (сильная течь по потолку, стенам на кухне и туалете с верхнего этажа), 09 августа 2024 года 17:34 (устранен засор канализационного лежака сантехником фио), 09 августа 2024 года 21:20 (сильная течь по потолку и стенам кухни и туалета с верхнего этажа), 23 августа 2024 года 14:45 (в квартире № 251 обнаружен засор канализационного лежака в санузле, в следствии чего произошло залитие нижерасположенной кв. № 244). 13 августа 2024 года квартира истца была осмотрена представителями ГБУ адрес Академический» в составе ведущего инженера ПТО фио и заместителя начальника участка № 3 фио, а 14 августа 2024 года был составлен акт осмотра объекта № 614-1408-кв, 13 сентября 2024 года был проведен осмотр квартиры фио независимым оценщиком ООО «Инекс», а 23 сентября 2024 года был составлен отчет. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который состоит из повреждения водой стен и потолков на кухне и в туалете. Итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес... составляет сумма (отчет № 2409/277 ООО «Инекс», оценщик Бакай фио, дата оценки 13 сентября 2024 года, дата составления отчета 23 сентября 2024 года). На основании выводов судебной экспертизы сумма ущерба от залития квартиры составила сумму в размере сумма. В целях защиты прав и представления интересов истца в суде между фио и фио заключен договор оказания юридических услуг № б/н от 10 февраля 2025 года, по которому фио приняла на себя обязательства по юридическому сопровождению истца, а последний обязался оплачивать эти услуги согласно договору. Исполнитель оказывает истцу комплексную услугу по представлению интересов в суде первой инстанции в размере сумма, что включает в себя подготовку всех необходимых процессуальных документов. Факт оплаты таких услуг подтверждается чеками. Таким образом, истец фио Е.В. понесла судебные расходы в размере сумма В соответствии с доверенностью 77АД 8435386, выданной 18 февраля 2025 года и заверенной нотариусом фио, доверенность выдана для участия в конкретном деле, а именно – вести дело о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. Доверенность зарегистрирована в реестре: № 77/771-н/77-2025-1-164 и уплачено за совершение нотариального действия – сумма Также, истец оценивает причиненный моральный вред со стороны ответчика в размере сумма Причиненный ответчиком ФИО1 моральный вред заключается в том, что из-за халатного исполнения ответчиком своих обязательств, заключающихся в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, контроля его состояния и своевременного устранения выявленных неисправностей, внутренняя отделка квартиры истца пришла в негодность. В результате бездействия ответчика истец проживает в затопленной квартире в антисанитарных условиях, что может негативно сказываться на здоровье фио, ожидая ремонтных работ. Истец считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда оценить в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать с ...умму ущерба от залития квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление отчета об определении стоимости ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату экспликации и плана в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В процессе рассмотрения дела ГБУ адрес Академический», фио, фио, фио были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Истец фио Е.В. в суд для рассмотрения дела не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
... судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего представителя фио, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.
В соответствии с актом объекта № 614-1408-кв от 14 августа 2024 года, утвержденного ГБУ адрес Академический», залитие квартиры № 244 по адресу: адрес, произошло из вышерасположенной квартиры № 251, вследствие засора канализационного лежака в сантехническом узле.
Согласно представленного стороной истца заключения ООО «Инекс» № 2409/277, стоимость восстановительных работ и материалов без учета износа составляет сумму в размере сумма
Собственником квартиры № 251, расположенной в доме по адресу: адрес, являетс...
Не отрицая факт залива, ответчик возражал против заявленного истцом размера ущерба.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Графо».
Согласно заключения судебной экспертизы, в результате исследования установлено, что залив квартиры № ... расположенной по адресу: адрес, произошел из выше расположенной квартиры № ... Наиболее вероятно, залив произошел из-за нештатной работы внутренней разводки трубопроводов системы канализации в квартире ......ыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес... включая стоимость работ и материалов, округленно составляет без учета износа сумма – на дату проведения оценки, сумма – на дату залития.
Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов ООО «... предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлеченных для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.
Заключение экспертов ООО «Графо» фио и фио содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.
Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины собственника квартиры № 251 по адресу: адрес, в произошедшем заливе квартиры истца, представленная ответчиком рецензия № Д-667/2307 ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз» на заключение экспертов ООО «Графо» не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований и не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы другого эксперта.
Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим заливом и причиненным истцу ущербом, факт ущерба и причинно-следственная связь между ущербом и ненадлежащим использованием ответчиком своего имущества подтверждается актом о заливе и иными собранными по делу доказательствами.
Суд признает размер ущерба, определенный экспертами ООО «Графо» в размере сумма обоснованным, полагает, что заключение экспертов может быть положено в основу вынесенного судебного решения, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств:
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.
В соответствие со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, доказательств обратного суду не представлено, определенные неудобства, повлекшие изменение привычного уклада жизни и определенного комфорта, трата личных сбережений для ремонта не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца. Напротив, указанное обстоятельство напрямую вытекает из нарушений имущественных прав истца, за что компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг представителя – сумма, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.
Однако, суд не усматривает оснований для признания расходов истца по оплате экспликации и плана в размере сумма судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку доказательств необходимости несения таких расходов для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела не представлено.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку в доверенности, представленной истом, его представителю представлены полномочия для участия в конкретном деле, а именно – вести дело о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, находящегося по адресу: адрес... в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг подлежат удовлетворению в размере сумма
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ... возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.
Взыскать ... пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.
Судья: Гуляева Е.И.