Дело № 12-22/2023

43RS0002-01-2023-004152-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Нолинск, Кировская область

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица органа административной юрисдикции. Жалоба поступила в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и была передана по подсудности в Нолинский районный суд, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО1 указал, что копию постановления он не получил своевременно, т.к. проживает по другому адресу, поэтому узнал о привлечении к административной ответственности от судебного пристава-исполнителя. Обжалуемое постановление было направлено ему повторно по запросу, и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свое ходатайство о восстановлении срока обжалования поддерживает.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

На основании ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАП.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу указанному в карточке учета транспортного средства: 610050, <адрес>. Почтовое отправление возвращено в ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 согласно почтовому конверту направлена в Октябрьский районный суд <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, установленный положениями ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления ФИО1 был пропущен.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Риск неполучения почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства физического лица, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе. В случае переезда на другое место жительства заявитель не был лишен возможности организовать получение корреспонденции по прежнему месту жительства.

Не может служить уважительной причиной пропуска срока обжалования неполучение постановления должностного лица по почте.

Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации права ФИО4 на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства (сведений об изменении места жительства в административный орган по учету транспортных средств не представлено), порядок и срок обжалования разъяснены.

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба - без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Нолинский районный суд в десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения.

Судья подпись С.Н. Бразгина