Дело № 2-1536/2023

54RS0005-01-2022-007420-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

630088, <...>

21 августа 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании помещения общим имуществом собственников помещений гаражного кооператива, признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил:

- признать нежилое помещение: гаражный бокс 190, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имуществом общего пользования собственников нежилых помещений многоуровневого гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое помещение: гаражный бокс 190, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о регистрации прав ФИО3 на нежилое помещение: гаражный бокс 190, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что истец является собственником нежилого помещения площадью 265,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное помещение расположено в пределах нежилого здания по тому же адресу с кадастровым номером №, являющееся многоуровневым гаражным комплексом, включающим в себя: нежилые помещения, принадлежащие индивидуальным собственникам; имущество общего пользования собственников нежилых помещений. Застройщиком, осуществлявшим строительство многоуровневого гаражного комплекса, являлось ООО ПИК «СИБСТРОЙКОММЕРС». В отношении ООО ПИК «СИБСТРОЙКОММЕРС» введена процедура конкурсного производства (на основании определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №). ДД.ММ.ГГГГ ООО ПИК «СИБСТРОЙКОММЕРС» зарегистрировало право собственности на нежилое помещение: бокс №, площадью 73.7 кв.м., с местоположением: <адрес>, кадастровый №. Помещение является общим имуществом собственников нежилых помещений многоуровневого гаражного комплекса. Помещение было реализовано, в рамках процедуры реализации имущества ООО ПИК «СИБСТРОЙКОММЕРС». На момент подачи искового заявления собственником Помещения является ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала на наличие основания для оставления иска без рассмотрения, об отсутствии необходимости рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Представитель третьего лица - ООО Производственно-инвестиционная компания «СИБСТРОЙКОММЕРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Согласно абз. 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец о дате предыдущего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был извещен заказным письмом с уведомление, которое он получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д.83).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не прибыл, как указано выше, был извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Более того, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. В связи с неявкой истца и истребованием доказательств судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уходом судьи Репа М.В. в отставку дело было передано в производство судьи Новиковой И.С., судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 также не прибыл, был извещен надлежаще – заказным письмом с уведомление, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Двойная неявка истца в суд указывает на отсутствие действительного процессуального интереса к делу.

Приходя к выводу о надлежащем извещении истца ФИО2, суд учитывает разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указано выше, представитель ответчика указал на отсутствие необходимости рассмотрения иска по существу, пояснения внесены в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, выполняется условие абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск ФИО2 к ФИО3 о признании помещения общим имуществом собственников помещений гаражного кооператива, признании права собственности отсутствующим, на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям.

Определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию и опротестованию не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник определения хранится в гражданском деле № 2-1536/2023 Кировского районного суда города Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-007420-85).