Дело 2-2071/2025 16 июля 2025 г.

49RS0001-01-2025-003906-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев 16 июля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.

В обоснование требования указано, что 14 марта 2025 г. Магаданским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма в размере 38 955 руб. 78 коп. за период работы с 19 сентября 2023 г. по 31 мая 2024 г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя указанная сумма задолженности взыскана 28 мая 2025 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 23 427 руб. 45 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ИП ФИО2 исковых требований, предъявленных ФИО3, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, ФИО3 с 19 сентября 2023 г. по 29 мая 2024 г. работал у ИП ФИО2 в должности подсобного рабочего в структурном подразделение «складское хозяйство».

Решением Магаданского городского суда от 14 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-839/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана недоначисленная заработная плата за сверхурочную работу за период с 19 сентября 2023 г. по 29 мая 2024 г. в размере 38 955 руб. 78 коп. Одновременно указано на необходимость произвести предусмотренные действующим законодательством удержания и отчисления, а также удержания, предусмотренные постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2023 г. в размере 10 %.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается и сторонами не оспаривается, что работодателем был пропущен срок на оплату причитающихся работнику сумм в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты причитающихся истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему истцом, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Учитывая, что истец согласен с произведенным ответчиком расчетом компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в размере 23 427 руб. 45 коп., суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 23 427 руб. 45 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств за период по 28 мая 2025 г. в размере 23 427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1200 (тысяча двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 23 июля 2025 г.

Судья О.А. Носырева