Дело № 2-675/2022
УИД 26RS0007-01-2022-000799-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,
при секретаре Царевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обосновании иска указав, что 16.10.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта номер эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту номер эмиссионного контракта 1044-Р-656693215 с кредитным лимитом 15 000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 36642 рубля 07 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33338 рублей 46 копеек и задолженности по просроченным процентам 3303 рубля 61 копейка.
24.08.2022 банку стало известно, что 11.01.2022 заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-Р-656693215 в размере 36642 рубля 07 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33338 рублей 46 копеек и задолженности по просроченным процентам 3303 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1299 рублей 26 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 16.11.2022 в качестве ответчика по делу привлечена наследник умершего заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же заявление о признании исковых требований, так же указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей ясны и понятны.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.
Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ее самой и других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные ПАО Сбербанк. исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 36642 рубля 07 копеек, которая состоит из: 33338 рублей 46 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3303 рубля 61 копейка - задолженность по просроченным процентам.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1299 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья