Судья Сотникова А.С. дело <данные изъяты> – 1189/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «11» июля 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановленные по делу акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решениями, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший ФИО3 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО4, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 19 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Хавал» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству ВАЗ государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, начальник ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 и судья городского суда исходили из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом начальником ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 и судьей Химкинского городского суда <данные изъяты> оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из представленных материалов жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрена начальником ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 <данные изъяты> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сведения о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство оставлено без внимания судьей городского при рассмотрении жалобы на вынесенные должностными лицами административной юрисдикции акты.

Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

С учетом вышеизложенного, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки.

Судья С.Л.Белая