В окончательной форме

изготовлено 06.09.2023 года

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5347/2023

78RS0009-01-2022-005725-90

Судья: Овчаров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года по делу № 2-6972/2022 по иску Санкт-Петербургского университета МВД России к ФИО4 о взыскании затрат на обучение.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения представителя Санкт-Петербургского университета МВД России – ФИО5, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургский университет МВД России обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение в университете в сумме 261280 рублей 10 копеек, и неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1812 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Университета от 31 августа 2020 года №... ФИО4 был зачислен в списки переменного состава на факультет подготовки сотрудников для подразделений по работе с личным составом на должность курсанта. 1 сентября 2020 года между Университетом и ФИО4 заключен контракт о прохождении службы в полиции, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, вместе с тем приказом Университета от 29 октября 2021 года №... Контракт с ФИО4 расторгнут, ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (по инициативе сотрудника) и отчислен из Университета. В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в период обучения в образовательной организации высшего образования, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Условие о возмещении средств, затраченных на обучение, предусмотрено также пунктом 4.14. Контракта. Согласно справке-расчету истца, ответчиком подлежат возмещению денежные средства, затраченные на обучение в размере 261280 рублей 10 копеек, расчет суммы произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил. К моменту увольнения срок службы ФИО4 составил 01 год 01 месяц (приказ Университета от 29 октября 2021 года №...). 29 октября 2021 года ФИО4 вручено уведомление о необходимости возмещения им затрат на обучение, в тот же день между Университетом и ФИО4 заключено соглашение №... (Далее - «Соглашение») о рассрочке возмещения средств Федерального бюджета, затраченных на его обучение, сроком на 3 года, однако ни один платеж, согласно графика, на счет Университета не поступил. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Университетом в адрес ФИО4 11 марта 2022 года (Исх. №... от 11 марта 2022 года) направлена претензия о необходимости погашения задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность ФИО4 не погашена, график платежей не соблюден.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года исковые требования Санкт-Петербургского университета МВД России удовлетворены полностью: с ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского университета МВД России взысканы денежные средства Федерального бюджета, затраченные на обучение ответчика в университете, в сумме 261 280 рублей 10 копеек и неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 1 812 рублей 35 копеек.

Также с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 5830 рублей 92 копейки.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, по доводам которых он полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Анализ приведенных процессуальных норм свидетельствует о том, что о слушании дела суд обязан известить стороны заблаговременно надлежащим образом, чтобы к началу судебного заседания суд располагал сведениями об извещении сторон, и только в случае признания причин неявки стороны неуважительными, либо в случае неявки ответчика, истца, который был извещен надлежащим образом, суд может приступить к рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что решение суда было вынесено в судебном заседании, состоявшемся 8 ноября 2022 года, однако сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО4 был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 ноября 2022 года, посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, вместе с тем по имеющейся в материалах дела информации ФИО4 с мая 2022 года призван на срочную военную службу призывной комиссией Красноярского края, однако сведений об извещении ответчика в войсковой части 79222 не имеется, ввиду чего доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения от 8 ноября 2022 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного акта от 8 ноября 2022 года.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии от 14 марта 2023 года в соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменила обжалуемое решение суда, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством телефонограммы (л.д. 176), ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 17 данного закона определено, что зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Исходя из части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

В частности, согласно пункту 4 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение).

Как следует из материалов дела, Приказом Санкт-Петербургского университета МВД России от 31 августа 2020 года №... ФИО4 зачислен в списки переменного состава на факультет подготовки сотрудников для подразделений по работе с личным составом на должность курсанта.

1 сентября 2020 года между Университетом и ФИО4 заключен контракт о прохождении службы в полиции, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Университета от 29 октября 2021 года №... Контракт с ФИО4 расторгнут, ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ), (по инициативе сотрудника) и отчислен из Университета.

В соответствии с пунктом 4.14. Контракта ФИО4 обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Таким образом, судом установлено, что контракт расторгнут до истечения срока, на который он заключен, по основанию, которое в силу части 14 статьи 76 приведенного закона дает истцу право потребовать у ответчика возмещения расходов на его обучение.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО4, заключая 01 сентября 2020 года с истцом контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период обучения, добровольно принял на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные статусом сотрудника органов внутренних дел, спецификой обучения в такой образовательной организации, в том числе обязанность возместить затраты на обучение.

Размер средств, подлежащих возмещению ФИО4 рассчитан истцом в соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1465.

В соответствии с пунктом 3 Правил, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно справке-расчету, с ответчика подлежат возмещению денежные средства, затраченные на обучение в размере 261 280 рублей 10 копеек.

Расчет суммы произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил.

К моменту увольнения срок службы ФИО4 составил 01 год 01 месяц (приказ Университета от 29 октября 2021 года №...).

Фиксированное значение суммы затрачиваемых средств Федерального бюджета на 1 единицу переменного состава из числа курсантов по очной форме обучения в год – 241 926 рублей 02 копейки (приказ Университета от 21 февраля 2020 года №...).

Таким образом, сумма возмещения составляет: (241 926, 02*1)+(1/12*241926,02) =261280 рублей 10 копеек.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 Правил, в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

29 октября 2021 года ФИО4 вручено уведомление о необходимости возмещения им затрат на обучение (уведомление от 29 октября 2021 года №...).

29 октября 2021 года между Университетом и ФИО4 заключено соглашение №... (Далее - «Соглашение») о рассрочке возмещения средств Федерального бюджета, затраченных на его обучение, сроком на 3 года.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО4 данные платежи, согласно графика, производились, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Соглашения Университет имеет право в случае просрочки на срок более 90 дней, либо в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему соглашению 2 и более раза в течение 1 года потребовать уплаты всей оставшейся суммы долга, предусмотренной настоящим соглашением.

В случае просрочки Должником исполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, Университет вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 3.1 Соглашения).

Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, который составил 1812 рублей 10 копеек (л.д. 21), судебная коллегия полагает его арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ФИО4

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалах дела имеется уведомление Университета в адрес ФИО4 от 11 марта 2022 года (Исх. №... от 11 марта 2022 года), в котором направлена претензия о необходимости погашения задолженности, вместе с тем на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность ФИО4 не погашена, график платежей не соблюден.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5830 рублей 92 копейки (5200 + ((261280,1+1812,35)*1%).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года - отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского университета МВД России денежные средства, затраченные на обучение ответчика в университете в сумме 261280 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского университета МВД России неустойку за просрочку исполнения обязательств – 1812 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы на оплату государственной пошлины в размере 5830 рублей.

Председательствующий:

Судьи: