Гражданское дело №2-1842/2025 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2025-000244-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 21 мая 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Санниковой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «БАСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП 15.06.2023 повреждено ТС № принадлежащее ФИО2, виновником данного ДТП признан ответчик, управлявший ТС №. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, данное ДТП признано страховым случаем по договору ОСАГО, в пользу потерпевшего произведена страховая выплата в размере 54400 рублей. Поскольку ответчик управлял ТС, будучи не включенным в полис ОСАГО, на основании подп.«д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты 54400 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 54400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы – 331,24 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4000 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, административного материала по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 15.06.2023 около 14.40 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием ТС №, принадлежащего ФИО2, и ТС № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.
На основании определения от 15.062023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом, по тексту данного определения указано, что виновником ДТП является водитель ФИО1 – при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее ТС №, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность при управлении ТС № застрахована АО СК «БАСК» на основании страхового полиса ТТТ №7027189308, заключенного с ФИО3 Согласно указанному полису, действовавшему в момент ДТП 15.06.2023, ФИО1 не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
По факту наступления страхового случая собственник ТС № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. Данное ДТП признано страховщиком стразовым случаем, на основании соглашения об урегулировании страхового случая, платежного поручения №17486 от 26.06.2023 произвело в пользу потерпевшего выплату в размере 54400 рублей.
В последующем АО «БАСК» выплатило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» данную сумму на основании платежного поручения №35686 от 11.07.2023, поскольку ФИО1 управлял ТС будучи не включенным в полис ОСАГО.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ, если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.
Согласно сведениям из административного материла, в совершении вышеуказанного ДТП дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства Scania R44 гос.номер Р857КТ/18 с прицепом Krone гос.номер АК4212/18 ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно страховому полису, водитель ФИО1 не указан в числе водителей, включенных в полис ОСАГО ТТТ №7027189308 АО СК «БАСК» в отношении ТС №. Факт управления транспортным средством водителем ФИО1, не включенным в полис ОСАГО подтверждается административным материалом по факту ДТП.
На основании изложенного, следует признать, что у АО СК «БАСК» на основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ после осуществления выплаты страхового возмещения возникло право регрессного требования выплаченной суммы к ответчику в размере 54400 руб.
Сумма материального ущерба, причиненного собственнику поврежденного в ДТП автомобиля, в размере 54400 руб. ответчиком не оспорена, доказательства иного размера ущерба не представлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 54400 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
Относительного заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что обязанность возместить страховщику выплаченную сумму страхового возмещения лежит на ответчике ФИО1, как на лице, виновном в ДТП и управлявшем автомобилем, будучи не включенным в полис ОСАГО, с учетом вышеуказанных положений ст.395 ГК РФ, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 331,24 рублей, данные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем, они признаются судом необходимыми.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «БАСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО СК «БАСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54400 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 331 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «БАСК» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму страхового возмещения 54400 руб. (с учетом фактического гашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.
Судья: Н.В. Дергачева