Дело №2а-395/2022

УИД: 21RS0020-01-2022-000482-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4 врио начальника Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административный иск представителя ФИО5 в интересах общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6, Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ в интересах общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее МФК ОТП Финанс) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 (далее СПИ Яльчикского РОСП), Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии (далее Управление ФССП России по Чувашии) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в административным истцом в Яльчикский РОСП предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя МФК ОТП Финанс.

СПИ Яльчикского РОСП ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у СПИ Яльчикского РОСП ФИО6

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ Яльчикского РОСП длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа в установленные законом сроки не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имуществен-ного положения по месту жительства/регистрации СПИ не осуществлялась, соответ-ствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ ФИО6 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы МФК ОТП Финанс как взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца, ссылаясь на статьи 38,218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просил признать незаконным бездействие СПИ Яльчикского РОСП ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать СПИ Яльчикского РОСП принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу в качестве административного соответчика привлечен Яльчикский районный отдел судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии. (далее Яльчикский РОСП).

Административный истец МФК ОТП Финанс извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик СПИ Яльчикского РОСП ФИО6, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явилась. В своем отзыве на иск просит в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в нем мотивам.

Представитель административного ответчика Яльчикского РОСП ФИО4 в судебном заседании привела доводы, изложенные в отзыве на административный иск, и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Управление ФССП России по Чувашии извещалось о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, явка в суд сторон по делу и заинтересованного лица судом признается необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Яльчикского РОСП, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому заинтересованному лицу в силу положений п.1 ст.4 КАС РФ гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий и бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно требованиям ч.8 ст.226 КАС РФ при проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнитель-ного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абз.2 п.15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов административного дела и исполнительного производства на принудительном исполнении в отделении у СПИ Яльчикского РОСП ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя МФК ОТП Финанс в размере 64211.65 рублей.

Согласно исполнительному документу - судебному приказу по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ с должника ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя МФК ОТП Финанс взыскана задолженность в сумме 68479.46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127.19 рублей.

Постановлением СПИ Яльчикского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя МФК ОТП Финанс сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 364211.65 рублей.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ СПИ Яльчикского РОСП согласно ссводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ и сведений УФССП России по Чувашии (Яльчикское РОСП) были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в том числе истребованием сведений из: ПФР от ДД.ММ.ГГ о заработной плате или доходах; ЗАГСа от ДД.ММ.ГГ; ИФНС с целью установления расчетных счетов; из банков от ДД.ММ.ГГ; к операторам сотовой связи от ДД.ММ.ГГ; ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГ о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах; Росреестра в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ о наличии имущества должника; ИФНС России по Чувашии от ДД.ММ.ГГ; миграционной службы МВД от ДД.ММ.ГГ о наличии регистрации должника.

СПИ Яльчикского РОСП в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГ в отношении должника выносились постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГ; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ; о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГ СПИ Яльчикского РОСП в рамках исполнительного производства №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ взысканного судебным участком № 1 Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 задолженности произведен опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащее должнику в виде земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, площадью ... кв.м., на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/24, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с/пос. Малотаябинское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № с предварительной оценкой 150000 рублей.

В силу п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) СПИ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на бездействие СПИ, которые предположительно не были совершены СПИ в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ, судом установлено, что стороной административного ответчика доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что СПИ Яльчикского РОСП в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве компетенции, совершены действия, прямо предусмотренные названным законом, ибо бездействие при исполнении СПИ своих должностных обязанностей, на что ссылается административный истец в административном иске, предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия СПИ Яльчикского РОСП и возложения на него обязанности совершить исполнительные действия отсутствуют, поскольку бездействие при исполнении СПИ своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом суд исходит из того, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия СПИ требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при исполнении требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства СПИ направлялись запросы в различные регистрирующие органы, а также кредитные и банковские организации с целью установления имущественного и материального положения должника ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая обоснованность доводов административного истца о бездействии СПИ, приходит к выводу, об отсутствии оснований полагать, что СПИ допущено незаконное бездействие, приведшее к ущемлению прав взыскателя по исполнительному производству. Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии СПИ.

При изложенных обстоятельствах, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия СПИ Яльчикского РОСП в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6, Яльчикскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

обязании судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022.

Решение23.12.2022