Дело № 2-5036/22

07RS0001-02-2022-004642-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 11 октября 2022 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2021г. № 07-13/16677 со сроком полномочий до 31.12.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился 08 апреля 2021 года в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее – ОПФР по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда. Решением ОПФРпо КБР от 20 апреля 2022 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по КБР, в котором просит включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию со дня его обращения в Пенсионный фонд – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. При этом, пояснив, что им выработан необходимый специальный и страховой стаж, что подтверждено документально, иных документов в подтверждение факта работы в особых условиях с 01 июня 1990 года по 08 сентября 2004 года, кроме имеющихся в материалах дела, он не может представить.

Представитель ответчика – ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.

Выслушав пояснения сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015 Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из трудовой книжки истца ФИО1, он в оспариваемые ответчиком периоды работал маляром, но сведений, что это работа была в тяжелых условиях, не содержится в ней.

В трудовой книжке зафиксировано изменение фамилии и отчества истца на основании представленного свидетельства о рождении 1-ВЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> КБР, свидетельства об установлении отцовства 1-ВЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> КБР.

Согласно трудовой книжке истца, в спорный период данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.

Неполное указание работником отдела кадров наименования должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 Закона N 173-ФЗ, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2, 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее - Список N 2, 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Позицией 23200000-13450 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, 1991 года предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Подпунктом "а" пункта 6 "Производство окрасочных работ" раздела XV "Металлообработка" Списка N 2, 1956 года предусмотрена профессия "маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками".

Из разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29.

Согласно этим разъяснениям право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Материалами дела, в частности, трудовой книжкой истца, представленными справками, а также актом проверки ответчика подтверждается факт работы истца ФИО1 в период с 09 июня 1989 года по 02 июня 1990 года маляром Нальчикского ДСК, в красочном цехе, полный рабочий день, имеются данные о ежемесячном начислении ему заработной платы, сведения об отвлечениях от работы отсутствуют.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной ООО Фирма «ЛАД» 08 сентября 2004 года, ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал маляром, в особых условиях труда, был занят на отделочных и малярных работах в строительстве, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и этот стаж дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд с доверием относится к данной справке, так как основанием ее выдачи указаны: книги приказов, лицевые счета, табели учета рабочего времени.

Кроме того, из акта проверки ответчика следует, что истец находился в отпусках без сохранения заработной платы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют книги учета заработной платы.

Доводы истца ФИО1, что он в период с 03 июня 1990 года по 08 сентября 2004 года он работал постоянно, без отвлечений от работы, суд находит голословными, так как допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, им не представлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежат включению следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включенных периодов, страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составит 09 лет 10 месяцев 09 дней, общий страховой стаж, как следует из решения ответчика – 26 лет 09 месяцев 22 дня.

Право на получение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда возникает по достижении мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, у него это право возникает не ранее 06 апреля 2022 года.

Заявление ФИО1 о назначении ему досрочной страховой имело место 08 апреля 2022 года, по достижении им возраста 55 лет, однако, на указанную дату им не выработан необходимый специальный стаж, поэтому оснований для удовлетворения требования о назначении досрочной страховой пенсии с 08 апреля 2022 года не имеется.

Однако, истец не лишен возможности обращения по достижении им возраста 57 лет для получения досрочной страховой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий - Е.В. Шапкина