ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 26 октября 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Новицкой А.Э.,

при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Дацюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области Михеева Я.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кучеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1

А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца пос. Солдатское, Багратионовского района Калининградской области, имеющего среднее образование, неработающего, состоящего в браке, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение, согласно которому в период с 15:00 до 23:00 17 июня 2023 г. у ФИО1, в <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензинового триммера марки « Штиль ФС 550», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно, взял в комнате вышеуказанного дома триммер марки « Штиль ФС 550», стоимостью 45000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ему материальный ущерб, отсутствия к нему каких-либо претензий, обратившись также с аналогичным письменным ходатайством.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для целей ст. 76 УК РФ под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Кучерова Н.В. ходатайство потерпевшего поддержали, указав, что ФИО1 вину признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб, просил прощение, они действительно примирились.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон он полностью согласен.

Государственный обвинитель Михеев Я.А. с ходатайством потерпевшего согласился, указав на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением сторон.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаивается, несудим, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного и передачи потерпевшему денежных средств, что подтверждается представленной суду распиской от Потерпевший №1, пояснениями самого потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет.

Оснований не доверять заявлению Потерпевший №1 о действительно состоявшемся примирении, возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При таких данных, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соотвествии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: триммер марки « Штиль ФС 550», хранящийся у Потерпевший №1, оставить у него же ( л.д. №).

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна:

Председательствующий по делу Новицкая А.Э.

Секретарь судебного заседания Дацюк Е.А.

Дело № 1-131/2023

УИД 39RS0007-01-2023-001202-12