Дело № 12-817/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-002283-18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, младшего советника юстиции ФИО2 от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» (далее ТСЖ «Новатор») ФИО3 и решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ФИО4 от 15 марта 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанное определение,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, младшего советника юстиции ФИО2 от 22 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил вышеназванное определение отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

Решением исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ФИО4 от 15 марта 2023 года определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, младшего советника юстиции ФИО2 от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ФИО4 от 15 марта 2023 года ФИО1, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит вышеназванные решение и определение отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что обжалуемые решение и определение являются незаконными, поскольку фактически проверка в рамках коллективного заявления его, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 от 30 января 2023 года, поданного в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга проведена не была. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 полагает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 было необоснованно.

В судебное заседание ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО3, а также помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3, а также помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивал. Просил суд определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, младшего советника юстиции ФИО2 от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 и решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ФИО4 от 15 марта 2023 года, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы ФИО1, а также выслушав позицию ФИО1, озвученную им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частями 2, 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что указанные в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не только в районный суд, но и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица установлено, что лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По своему смыслу вышеуказанные правовые нормы указывают на необходимость надлежащего извещения лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с целью обеспечения процессуальных гарантий, для защиты их прав и законных интересов непосредственно либо через представителя.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, младшего советника юстиции ФИО2 от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3, зарегистрированная в прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга 07 марта 2023 года была рассмотрена 15 марта 2023 года, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы исполняющим обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советником юстиции ФИО4 в тот же день вынесено решение об оставлении обжалуемого определения без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения, однако сведений о надлежащем извещении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, материалы дела не содержат.

Вместе с тем не содержат материалы дела и сведений о надлежащем извещении самого ФИО1, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, что также является нарушением процессуальных требований действующего законодательства.

Так, в настоящем случае производство по делу об административном правонарушении по обращению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, хоть и не возбуждалось, но в тоже время, именно данные лица с учетом доводов обращения указывают на допущенные в отношении них незаконные действия (и предполагаемым им административным правонарушением) нарушение их прав, в связи с чем данные лица при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обладают правами, предусмотренными ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны надлежащим образом извещаться о времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, поскольку решение принятое по результатам рассмотрения такой жалобы находится в прямой зависимости с правами и законными интересами указанных лиц.

Таким образом, судом установлено невыполнение исполняющим обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении жалобы на определение нижестоящего прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по обращению указанных лиц о нарушении их прав), что, в свою очередь, влечет за собой нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав как лица, в отношении которого рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3, так и ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что служит препятствием для их защиты и является недопустимым.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Так, учитывая, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ФИО4 от 15 марта 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, младшего советника юстиции ФИО2 от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» ФИО3 подлежит отмене, а жалоба возвращению уполномоченному должностному лицу прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе и которые по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, не опровергают выводов, изложенных прокурором в вынесенном определении, и не свидетельствуют о том, что юридически значимые для дела обстоятельства прокурором установлены не были.

Согласно представленным материалам дела коллективное заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 было рассмотрено и по результатам его рассмотрения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а несогласие заявителя с указанным определением не может свидетельствовать о его незаконности.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая процессуальные нарушения допущенные при производстве по жалобе ФИО1 материалы дела подлежат возвращению в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга на стадию принятия жалобы ФИО1 к производству и рассмотрения вопроса законности и обоснованности обжалуемого им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с вынесением вышестоящим прокурором соответствующего решения с соблюдением требований предъявляемых к процессу рассмотрения жалобы.

Однако, усмотрев процессуальные нарушения допущенные на определенной стадии производства, в частности при рассмотрении жалобы ФИО1, суд отменяет решение, вынесенное с такими нарушениями, при этом данное обстоятельство не влечет за собой безусловную отмену обжалуемого определения, поскольку материалы дела отправляются на новое рассмотрение для соблюдения процессуального порядка рассмотрения вышеназванной жалобы и принятия решения по вопросу законности обжалуемого акта на уровне вышестоящего должностного лица в пределах его компетенции, что не противоречит положениям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение исполняющего обязанности прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ФИО4 от 15 марта 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, младшего советника юстиции ФИО2 от 22 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» ФИО3 отменить, жалобу ФИО1 направить в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева