Гражданское дело № 2-465/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000527-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.11.2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № 709911 (дата регистрации 24.04.2019 г., срок действия до 19.07.2028 г.); средство индивидуализации - товарный знак № 707375 (дата регистрации 09.04.2019 г., срок действия до 19.07.2028 г.), средство индивидуализации – товарный знак № 707374 (дате регистрации 09.04.2019 г., срок действия до 19.07.2028 г.), произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак № 709911 (Компот), договора № № от 17.04.2015 года, свидетельства на товарный знак № 707375 (Коржик), договора № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г., свидетельства на товарный знак № 707374 (Карамелька). Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 709911 в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707375 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707374 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 600 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 66,50 руб., по направлению искового заявления в размере 63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.д.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе, изображения персонажей фильма «Три кота»: «Коржик», «Карамелька» и «Компот», средств индивидуализации – товарных знаков №№ 709911 (дата регистрации 24.04.2019 г., срок действия до 19.07.2028 г.), № 707375 (дата регистрации 09.04.2019 г., срок действия до 19.07.2028 г.), № 707374 (дате регистрации 09.04.2019 г., срок действия до 19.07.2028 г.), на основании заключенного с ООО «Студия Метраном» договора № № от 17.04.2015 года, договора № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года, свидетельств на товарные знаки №№ 709911, 707375, 707374.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 года в торговой точке по адресу: <адрес>, от имени ИП ФИО1 предлагался к продаже товар, обладающий техническими признаками контрафактности, - мягкие игрушки, изображения персонажей фильма «Три кота»: «Коржик», «Карамелька» и «Компот», содержащие товарные знаки, который был реализован.

В подтверждение произведенной покупки товара с изображением персонажей «Коржик», «Карамелька» и «Компот», товарными знаками, истцом представлен кассовый чек от 19.11.2021 года, содержащий сведения об индивидуальном предпринимателе ИП ФИО1, дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара, а также представлен приобретенный товар мягкие игрушки с изображением персонажей: «Коржик», «Карамелька» и «Компот», товарными знаками.

В подтверждение предложения ответчиком к продаже товаров и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом также представлен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт предложения к продаже товара мягкая игрушка с изображениями персонажей фильма «Три кота»: «Коржик», «Карамелька», и «Компот», изображением товарных знаков, а также факт реализации товара с изображением персонажей «Коржик», «Карамелька», и «Компот», изображением товарных знаков, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи товарного чека, соответствующего представленному истцом в материалы дела.

Поскольку истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, товарные знаки истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, средств индивидуализации в размере 60000 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 27.03.2023 года ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2017 года.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не уплатила обществу компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, средства индивидуализации, 18.04.2023 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов сторон, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства принадлежности АО «Сеть Телевизионных Станций» исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, средства индивидуализации, товарные знаки, а также доказательства нарушения ФИО1 исключительных прав истца, в связи с чем находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № 4774 от 17.04.2023 года.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.

Суд признает, что понесенные истцом расходы на приобретение товара в размере 600 руб., несение которых подтверждается товарным чеком от 19.11.2021 года на общую сумму 1850 руб. с учетом приобретения представителем истца ряда иных товаров, а также почтовые расходы за направление ответчику претензии, копии искового заявления в общей сумме 129,50 руб. (63 руб. + 66,50 руб.), несение которых подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 19.12.2022 года, 21.02.2023 года, в силу ст. 94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являлись объективно необходимыми для истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 62729, 50 руб. (60 000 руб. + 600 руб. + 129,50 руб. + 2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на приобретение товара в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 129 руб. 50 коп., а всего 62729 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.И. Коваль

Мотивированное заочное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 26.05.2023 года