УИД 29RS0014-01-2022-005790-79
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Жданова А.А. № 2-1300/2023 20 сентября 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33-5821/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
с участием прокурора Пивоварской Д.А.,
при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский», связанных с условиями содержания задержанного в административном порядке, присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее – ОМВД России «Приморский»), связанных с условиями содержания задержанного в административном порядке, присуждении компенсации.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 июля 2022 года был задержан сотрудниками полиции в административном порядке, доставлен в отдел полиции, 23 июля 2022 года задержан по обвинению в совершении преступления. На момент поступления в отдел полиции он нуждался в оказании медицинской помощи, поскольку непосредственно перед задержанием получил телесные повреждения. Несмотря на неоднократные жалобы на состояние здоровья, медицинская помощь в период с 21 по 23 июля 2022 года ему оказана не была, бригада скорой медицинской помощи не вызвана. Указанным бездействием административному истцу причинены физические страдания.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
С данным решением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Настаивает на том, что медицинская помощь в период его содержания в ОМВД России «Приморский», несмотря на объективную в этом необходимость и жалобы задержанного, не оказана. Ссылается на то, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации, ОМВД России «Приморский» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению заявленных требований в порядке административного судопроизводства.
Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОМВД России «Приморский» ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Пивоварской Д.А., указавшей на наличие оснований для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции с места происшествия, 22 июля 2022 года в 5 часов 20 минут в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Содержание ФИО1 в административном порядке прекращено 23 июля 2022 года в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления. 23 июля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 23 июля 2022 года в 17 часов 20 минут он задержан в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
25 июля 2022 года судом вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он направлен в федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.
При поступлении в следственный изолятор ФИО1 26 июля 2022 года осмотрен фельдшером, которым установлено наличие у обвиняемого телесных повреждений – <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылался на то, что при поступлении в отдел полиции 21-22 июля 2022 года должностными лицами допущено бездействие, выразившееся в неоказании административному истцу должной медицинской помощи, в которой он нуждался в связи с причинением ему телесных повреждений непосредственно перед задержанием.
Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что права административного истца на надлежащее медицинское обеспечение нарушены не были, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, телесных повреждений не имел.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии с пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи задержанным лицам в территориальных органах МВД России, утвержденного приказом МВД России от 18 марта 2013 года № 141 (далее – Порядок), оказание медицинской помощи задержанным лицам в территориальных органах МВД России организуется с соблюдением Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации», иных нормативных правовых актов по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона № 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.
Согласно пункту 4 Порядка при нахождении задержанных лиц в состоянии, угрожающем их здоровью или жизни, вызванном внезапным заболеванием, обострением хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами, отравлениями, а также в случае заявления с их стороны об ухудшении состояния здоровья, причинения себе телесных повреждений, попытки самоубийства в помещении территориального органа МВД России оперативный дежурный докладывает об этом руководителю территориального органа МВД России, вызывает выездную бригаду скорой медицинской помощи, до приезда которой принимает меры по оказанию задержанным лицам первой помощи.
Из объяснений административного истца следует, что 21 июля 2022 года на территории базы отдыха «Русские бани», расположенной на 36 км автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Приморского района Архангельской области, другими лицами ему, а также ФИО3 причинены телесные повреждения, от чего они почувствовали боль. С указанного места происшествия ФИО1 и ФИО3 были доставлены сотрудниками полиции в ОМВД «Приморский».
При задержании административного истца в административном порядке ФИО1 обращался к сотрудникам учреждения с просьбой оказать ему медицинскую помощь. Медицинская помощь в связи с указанными событиями ему не оказывалась, действий по вызову бригады скорой медицинской помощи не последовало, что сторонами по делу не оспаривается. Вместе с тем, по делу установлено, что бригада скорой медицинской помощи вызывалась другому задержанному при тех же обстоятельствах – ФИО3
Объяснения административного истца относительно причинения ему телесных повреждений в конкретную дату при указанных им обстоятельствах непосредственно перед его задержанием подтверждаются протоколами допросов обвиняемых, потерпевших по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 Кроме того, факт наличия телесных повреждений зафиксирован при поступлении ФИО1 в федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, где ему диагностирован <данные изъяты>.
Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2023 года по административному делу № 2а-473/2023 удовлетворен административный иск ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия), связанных с оказанием ему медицинской помощи в период содержания в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации. Решением суда установлено нарушение прав административного истца на информированность и документированность при отражении информации в медицинской документации относительно имеющихся у ФИО1 телесных повреждений по состоянию на 26 июля 2022 года.
Таким образом, несмотря на причинение ФИО1 значительных телесных повреждений при установленных по делу обстоятельствах, имевших место на территории базы отдыха «Русские бани», где и был задержан административный истец сотрудниками полиции, медицинская помощь ФИО1 с момента его доставления в отдел полиции оказана не была.
При поступлении ФИО1 в учреждение уголовно-исполнительной системы 26 июля 2022 года сотрудниками учреждения установлено наличие телесных повреждений у обвиняемого, в связи с чем ему оказана необходимая медицинская помощь. Повреждения обнаружены у ФИО1 непосредственно при поступлении в следственный изолятор, установлены визуально, со слов обвиняемого, отраженных в медицинской документации, были обусловлены фактом его избиения 21 июля 2022 года.
Судебная коллегия относится критически к объяснениям административного ответчика, ссылавшегося на отсутствие жалоб ФИО1 на состояние здоровья при поступлении, а также отсутствие каких-либо телесных повреждений. Указанные объяснения опровергаются материалами дела и представленными в суд доказательствами о визуальном наличии телесных повреждений у ФИО1 как на момент поступления в следственный изолятор 26 июля 2022 года, так и по состоянию на 21 июля 2022 года, когда имело место причинение вреда здоровью административного истца.
На получение телесных повреждений при иных обстоятельствах, а не тех, которые указаны административным истцом, административный ответчик не ссылался.
Исходя их характера полученных ФИО1 повреждений, они, безусловно, требовали оказания ему медицинской помощи, должны были быть выявлены при задержании, в связи с чем ссылка административного ответчика на отсутствие со стороны ФИО1 жалоб на состояние здоровья не свидетельствует о законности бездействия административного ответчика.
Кроме того, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом длительности допущенного бездействия в отношении административного истца, состояние здоровья которого, безусловно, требовало оказания ему медицинской помощи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска, в том числе взыскания компенсации. Учитывая степень, характер и продолжительность нарушения, последствия для административного истца, длительность незаконного бездействия, состояние здоровья и последующее оказание должной медицинской помощи в условиях следственного изолятора, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2 000 рублей, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца, не является чрезмерной.
Ссылка подателя жалобы на рассмотрение дела в его отсутствие не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об участии лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности разрешается судом при наличии соответствующего ходатайства от лица, участвующего в деле.
В материалах дела отсутствовало письменное ходатайство административного истца об организации его участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем судом обоснованно рассмотрено дело в отсутствие ФИО1
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский», связанных с условиями содержания задержанного в административном порядке, присуждении компенсации удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский», связанное с условиями содержания задержанного ФИО1 в административном порядке.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2 000 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года
Председательствующий
Судьи