Судья Гончарова Н.О. № 33-6080/2023
№ 9-231/2023
64RS0043-01-2022-001606-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,
при помощнике судьи Симонове Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Волжского районного суда города Саратова от 03 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, в котором просила взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание сына Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, в пользу ФИО1 на содержание дочери Киры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/6 части на каждого всех видов заработка ежемесячно (л. м. 2-3).
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Истцу предоставлен срок до 28 апреля 2023 года для устранения недостатков (л. м. 9-10).
В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ФИО1 возвращено определением судьи от 03 мая 2023 года (л. м. 12).
ФИО1, не согласившись с указанным определением судьи, подала частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что недостатки искового заявления были устранены, исправленное исковое заявление с приложением было направлено в суд по почте 27 апреля 2023 года, то есть в установленные судом сроки.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит
Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья Волжского районного суда города Саратова исходил из того, что в исковом заявлении не указаны дата, место рождения и один из идентификаторов истца и ответчика (если они известны), как не указаны и адрес места жительства или пребывания третьего лица. Кроме того, к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Помимо этого, к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о том, что размер взысканных с ФИО2 решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова алиментов в пользу ФИО3 на содержание сына Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, и в пользу ФИО1 на содержание дочери Киры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно был изменен, в связи с чем возникла необходимость их снижения до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно (л. м. 9-10).
Возвращая исковое заявление ФИО3 на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, судья первой инстанции указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены (л. м. 12).
Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Как следует из вновь приобщенных к материалам дела доказательств, 27 апреля 2023 года ФИО1 направила в адрес суда исковое заявление с исправленными недостатками, указанными в определении Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2023 года, а именно с указанием даты, места рождения истца и ответчика, адреса места жительства третьего лица, с приложением документов, подтверждающих направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документов, свидетельствующих о том, что размер взысканных с ФИО2 решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей изменен, в связи с чем возникла необходимость их снижения до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.
Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Поскольку исправленное исковое заявление ФИО1 было направлено в адрес суда 27 апреля 2023 года, то есть в пределах установленного для устранения недостатков срока (до 28 апреля 2023 года), с приложением соответствующих документов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения данного искового заявления истцу.
При таких обстоятельствах определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО3 на основании статьи 136 ГПК РФ нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции.
Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
То обстоятельство, что судом первой инстанции исправленное исковое заявление ФИО1 было зарегистрировано как вновь поданный иск, распределено посредством модуля распределения дел другому судье, которым принято решение о принятии иска к производству, не исключают отмену обжалуемого определения суда, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 мая 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов возвратить в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий