УИД 63RS0037-01-2025-000202-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 548/2025 по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» о признании незаконным и об отмене решения бюро № смешанного профиля № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы № смешанного профиля была проведена медико-социальная экспертиза ФИО1 при ее личном присутствии, по установлении степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), что подтверждается актом медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт и протокол ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым конвертом. По результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение - Утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. ФИО1, не согласна с данным решением по следующим основаниям. Заключением медицинской комиссии о наличии или отсутствии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени. Заболевание профессиональное. Установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное профессиональное заболевание также, подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать на основании выводов судебной экспертизы.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; 2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности населения; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности; 6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 №687 н утверждены «Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно пункту 3 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от 30 сентября 2020 г. N 687н (далее - Критерии N 687н) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Согласно п. 4 критериев № 687н, выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В силу пунктов 5, 7 Критериев N 687н степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности. Характеристиками профессиональной деятельности являются: квалификация пострадавшего; объем (тяжесть) выполняемой работы; условия труда.

Согласно пункту 8 Критериев N 687н способность к выполнению профессиональной деятельности, непосредственно предшествующей несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания предполагает возможность продолжения профессиональной деятельности без снижения квалификации.

В соответствии с п.17 Критериев, критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность:

в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности;

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности;

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 впервые направлена на медико-социальную экспертизу ГБУЗ Самарская область «Тольяттинская ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ (ВК №) с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Основной диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 впервые очно освидетельствована в бюро МСЭ № 20- филиале смешанного профиля ФКУ «Главное бюро МСЭ по Самарской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено экспертное решение, в результате изучения медицинских и медико-экспертных документов, акта о случае профессионального заболевания, проведения личного осмотра у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения функций здоровья с первой степенью выраженности; учитывая, что пострадавшая работала слесарем МСР и продолжает работать в прежней профессии без снижения квалификации и уменьшения объема выполняемой работы; к работе допускалась на том же производстве после получения медицинских заключений о наличии профессионального заболевания и Акта о случае профессиональных заболеваний (ДД.ММ.ГГГГ г.). Степень УПТ в процентах не определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 « Об утверждении правил установления степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и постановлением Минтруда и соцразвития от 30.09.2020 № 687н «Об утверждении временных критериев определения степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Не согласившись с заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании решения бюро МСЭ №-филиала смешанного профиля ФКУ «Главное бюро МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о не установлении степени УПТ.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности заключения ответчика.

По определению Самарского районного суда г. Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована очно специалистами экспертного состава № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ульяновской области».

При проведении очной судебной медико-социальной экспертизы Нурсулу Прназаровна предъявляла жалобы на постоянные головные боли, плохой сон, «мурашки» перед глазами, повышение АД до 160 мм рт. ст., постоянные ноющие боли в шее, шум в ушах, боли в руках, в коленных и голеностопных суставах.

После изучения медико-экспертных документов и обследования ФИО1 установлен клинико-функциональный диагноз: Основной диагноз: <данные изъяты>

На дату установления профессионального заболевания - на ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения освидетельствования в бюро МСЭ № 20-филиала смешанного профиля ФКУ «Главное бюро МСЭ по Самарской области» бюро - ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления степени УПТ, Нурсулу Прназаровна работала слесарем МСР в АО «Вазинтерсервис».

У ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (слуховых) функций (двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени). Учитывая, что пострадавшая на дату установления профессионального заболевания к работе допускалась на том же производстве после получения медицинских заключений о наличии профессионального заболевания (ДД.ММ.ГГГГ) и Акта о случае профессиональных заболеваний (ДД.ММ.ГГГГ) с рекомендациями при работе с шумом использовать средства индивидуальной защиты; и на дату проведения освидетельствования - на ДД.ММ.ГГГГ, работала слесарем МСР и продолжала работать в прежней профессии без снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и изменения условий труда до ДД.ММ.ГГГГ (переведена кладовщиком с ДД.ММ.ГГГГ - работает в настоящее время).

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 « Об утверждении правил установления степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и постановлением Минтруда и соцразвития от 30.09.2020 № 687н «Об утверждении временных критериев определения степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», оснований для установления ФИО1 степени УПТ в процентах на дату проведения освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ, не имелись.

У специалистов бюро МСЭ № 20-филиала смешанного профиля ФКУ «Главное бюро МСЭ по Самарской области» Минтруда России оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, не имелись.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, которые ими учитывались, истец лично был освидетельствован.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности ответчик руководствовался Федеральным Законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789, «Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 №687н.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, процент утраты профессиональной трудоспособности определен истцу при проведении в очной форме медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, наличия у истца профессионального заболевания, при котором нарушение функций организма является незначительным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у истца стойкие незначительные нарушения функций организма, обусловленные профессиональными заболеваниями, дают основания для установления утраты профессиональной трудоспособности в процентах, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенное решение бюро МСЭ № 20-филиала смешанного профиля ФКУ «Главное бюро МСЭ по Самарской области» Минтруда России об отказе в установлении истцу утраты профессиональной трудоспособности и возложении обязанности.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности и принятию решения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.