САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2441/2023 78RS0001-01-2022-001945-20

Судья: Дерягина Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судейпри секретаре

ФИО1 ФИО2 ФИО3 Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3344/2022 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2022 по иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО5 о взыскании задолженности за форменное обмундирование, по встречному иску ФИО5 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за форменное обмундирование в сумме 6 129 рублей 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел, приказом УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.11.2021 № 1694 л/с уволен со службы по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В период прохождения службы ответчик был обеспечен форменным обмундированием в соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции".

После увольнения у ФИО5 перед истцом образовалась задолженность в размере 6 129 рублей 62 коп. – стоимости форменного обмундирования пропорционально сроку носки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик выплату задолженности не произвел, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года с ФИО5 в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области взыскана задолженность в сумме 6 129 рублей 62 коп. Также с ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика, что, по мнению судебной коллегии, привело к постановке решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, то в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции при принятии решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 21.06.2022.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, действуя согласно указанным разъяснениям, полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце первом пункта 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 подано встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сумму материального ущерба в размере 9 435 рублей.

В обоснование данных требований истец по встречному иску указал, что с 4 июня 2020 года он был переведен на должность оперуполномоченного по особо важным делам Управления собственной безопасности ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем ему требовалась замена форменного обмундирования, вместе с тем в данной замене ответчиком ему было отказано, что повлекло несение расходов на замену канта на кителе и брюках, перешивку шевронов и погонов в сумме 4 200 рублей, а также приобретение всесезонной куртки сотрудника полиции и фурнитуры к ней в сумме 5 235 рублей.

Представитель истца в заседании судебной коллегии поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных требований, указывая на отсутствие доказательств обращения ФИО5 за заменой форменного обмундирования в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, в установленном законом порядке.

ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции признал исковые требования о взыскании задолженности по стоимости вещевого довольствия пропорционально сроку носки в размере 6 129 руб. 62 коп.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части четвертой настоящей статьи 69 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 части второй либо 4, 5, 7 или 9 части третьей статьи 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 9 части третьей статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Согласно пункту 7.2 приказа за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Как усматривается из материалов дела, приказом №134 л/с от 15 февраля 2019 года ФИО5 присвоено специальное звание лейтенант юстиции.

За время службы ФИО5 выдавалось форменное обмундирование, что отражено в накладной №2/8619 от 18.02.2019, №2/8656 от 18.11.2019 и №1/7109 от 14.05.2020.

С 04.06.2020 ФИО5 переведен на должность оперуполномоченного по особо важным делам Управления собственной безопасности ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приказом № 1694 л/с от 18.11.2021 ответчик ФИО5 уволен со службы по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно справке-расчету № 474 от 26.11.2021 у ФИО6, образовалась задолженность по стоимости вещевого довольствия пропорционально сроку носки в размере 6 129 руб.62.

28.12.2022 ответчик направил в адрес ФИО5 претензию с требованием о возмещении стоимости форменного обмундирования, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что обязанность возместить стоимость форменного обмундирования пропорционально не истекшему сроку носки лежит на ФИО6 как на уволенном из органов внутренних дел сотруднике в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, расчет задолженности после сверки, не оспаривает.

В силу изложенного, с ФИО5 в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит взысканию задолженность в сумме 6 129 рублей 62 коп.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, судебная коллегия не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела в феврале 2019 года ФИО5 получено форменное обмундирование для сотрудника подразделений юстиции – синий кант на форме, погонах, окантовке шевронов, так как на тот период времени он проходил службу в должности следователя Следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга. С 04.06.2020 года он был переведен на должность оперуполномоченного по особо важным делам Управления собственной безопасности ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть на должность сотрудника полиции, в связи с чем ему потребовалась замена имеющегося форменного обмундирования, так как у сотрудников полиции цвет канта на форме, погонах, шевронах, петличных знаках различия – красный.

Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации (Порядок).

Согласно указанного Порядка при переходе на другую форму одежды в результате переаттестации сотрудника (изменения специального звания, места службы), на основании рапорта сотрудника по решению соответствующего начальника органа внутренних дел сотруднику выдаются предметы вещевого имущества личного пользования.

При переводе сотрудников в другие подразделения обеспечение их не полученным на день перевода вещевым имуществом производится по новому месту службы. В случаях, когда в подразделениях по новому месту службы установлена другая форма одежды, сотрудникам выдается установленное вещевое имущество с зачетом сроков носки ранее полученных одноименных предметов вещевого имущества по прежним нормам снабжения.

При изменении сроков носки одноименных предметов вещевого имущества личного пользования и инвентарного имущества в связи с изменением норм снабжения, при переводах сотрудников в подразделения, для которых установлены иные нормы снабжения и для которых нормами снабжения установлены иные сроки носки одноименных предметов вещевого имущества личного пользования, сотрудники обеспечиваются данными предметами по новым нормам снабжения после истечения сроков носки, установленных для них ранее действовавшими нормами снабжения.

Приказом МВД России от 10.01.2013 г. №8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, согласно которому сотруднику положена компенсация за неиспользованное вещевое имущество. При этом компенсация выплачивается только за положенные, но не выданные сотруднику вещи.

Согласно пояснений ответчика по встречному требованию, ФИО5 после перевода в другое структурное подразделение за получением нового форменного обмундирования не обращался, при увольнении ему была выплачена компенсация за положенные вещи в размере 9 428,12 рублей, получение которой ФИО5 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Письменных доказательств обращения ФИО5 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за заменой форменного обмундирования, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что бремя доказывания заявленных требований по встречному требованию возложено на ФИО5, невыполнение последним обязанностей по представлению доказательств в обоснование заявленных требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года отменить.

Взыскать с ФИО5 (<...>) в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 6 129 рублей 62 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения»

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании материального ущерба отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.