Дело № 2-1465/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 13 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при помощнике судьи Семикиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 с 14 февраля 2015 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 02 апреля 2021 года. В период брака ФИО1 и ФИО2 совместно нажили имущество. Просит признать совместно собственностью ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу <...> №, квартиру по адресу: <...> №, автомобиль Volkswagen Tiguan 2020 года выпуска. Произвести раздел совместно нажитого имущества, за ФИО1 признать право собственности на квартиру: <...> №, за ФИО2 признать право собственности на автомобиль Volkswagen Tiguan 2020 года выпуска.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

Вместе с тем, в судебные заседания 03 июля 2023 года, 13 июля 2023 года истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также заявлений и доказательств в подтверждение обстоятельств, дающих право суду приостановить производство по делу в соответствии со ст.ст. 215-216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствие с абз. 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, и при этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь, абз. 7 и 8 статьи 222, части 3 статьи 223, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право представить в суд ходатайство об отмене настоящего определения в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них и представлении доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявление без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий М.И. Позднякова