Дело № 2-156/2025

УИД 66RS0059-01-2025-000121-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием представителя третьих лиц - Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа и Фабричного сельского управления Администрации Туринского муниципального округа, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании части дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, признании объекта недвижимости, площадью 60,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, признании за ней права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что она зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 09.07.1985 года по настоящее время.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Туринского муниципального округа от 20.01.2025 года № указанное выше жилое помещение зарегистрировано в Реестре муниципальной собственности Туринского муниципального округа под номером № и предоставлено ей в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от 02.07.2008 года №.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 54,9 кв.м. Согласно документам, занимаемое ей жилое помещение значится, как квартира, но на самом деле представляет собой часть одноэтажного жилого дома. В каждой части жилого дома под № по <адрес> имеется индивидуальное печное отопление, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения и отдельный вход с прилегающей территории части дома с различными надворными постройками. Какие-либо общие инженерные сети отсутствуют. Общими являются кровля жилого дома и капитальная стена, разделяющая жилой дом на две равнозначные и самостоятельные части. Кроме того, в данном жилом доме отсутствуют какие-либо помещения общего пользования, а также помещения общего вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, что характерно для многоквартирных домов.

Следовательно, жилой дом под № по <адрес>, в котором находятся два обособленных жилых помещения, по всем признакам не являются многоквартирным домом.

В спорном жилом доме под № по <адрес> находятся два изолированных друг от друга жилых помещения, являющиеся самостоятельными жилыми помещениями, между которыми имеются общие стены без проемов. Кроме того, данные жилые помещения предназначены для проживания отдельных семей, имеют разные входы на территорию общего пользования, не имеют каких-либо вспомогательных помещений общего пользования. В соответствии с данными, содержащимися в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.02.2025 года, правообладателем другой части спорного жилого дома, площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Анатольевна.Таким образом, спорный жилой дом является домом блокированной застройки, а предоставленное ей на условиях договора социального найма жилое помещение – автономным жилым блоком дома блокированной застройки.Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.12.2024 года, спорный жилой дом, состоящий из двух изолированных и самостоятельных жилых помещений, состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №. Однако, жилое помещение, в котором она проживает, на кадастровом учете не состоит и кадастрового номера не имеет. Данное обстоятельство может быть препятствием для заключения ей договора приватизации жилого помещения и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Представитель третьих лиц - Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, Фабричного сельского управления Администрации Туринского муниципального округа, ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, о чем представили заявление.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, так же просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в предоставленном суду заявлении заявленные исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в предоставленном суду ходатайстве указал, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2 и считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу признал заявленные исковые требования ФИО2 в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено в отзыве.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание искового заявления ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец ФИО2 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 22 443 рубля 17 копеек, что подтверждается чеком по операции от 21.01.2025 года ПАО Сбербанк (л.д. 40). Ею были заявлены три требования неимущественного характера.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей. Соответственно, государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления составляет 9000 рублей (3000 х3).

С учетом изложенного, ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 443 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать объект недвижимости, площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 662-060, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, излишне уплаченную за подачу искового заявления, составившую 13 443 рубля 17 копеек (чек по операции от 21.01.2025 года) за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Возврат государственной пошлины должен быть осуществлен налоговым органом при предъявлении ФИО2 платежных документов об её оплате в течение месяца со дня обращения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 31 марта 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова