Производство № 2-6972/2025
УИД 28RS0004-01-2025-015742-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.
При секретаре Спицыне М.А.
С участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Школа № 2 г. Благовещенска» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным Приказ № 721 от 17.10.2025 о «О результатах проведения проверки в ходе служебного расследования по приказу от 09.10.2025 № 699» в отношении ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2025 принят на работу в МАОУ «Школа № 2 г. Благовещенска» на должность заместителя директора школы по АХР. В соответствии с п.1.1 трудового договора от 20.01.2025 № 512 работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. Согласно Приказу № 721 от 17.10.2025, что является нарушением ст. 193 ТК РФ на него было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несвоевременном размещении в ЕИС планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения с текущими изменениями в течение августа-сентября-октября 2025 года. Считает приказ незаконным, поскольку в должностные обязанности не входит размещение планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения, кроме того ему не понятно, что такое своевременное размещение.
В судебном заседании истец на иске настаивал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. С приказом был ознакомлен 21.10.2025. В приказе нет ссылки на пункт трудового договора, который он нарушил. Вид наказания в виде выговора является негативной оценкой его трудовой деятельности и личности, порочит его репутацию.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, указав, что Должностная инструкция любого работника общеобразовательного учреждения содержит самые общие положения, определяющие, регламентирующие круг деятельности должностного лица. В ходе осуществления должностных обязанностей вероятно наличие возникновение ситуаций, которые прямо - прямым текстом - в инструкции не прописаны, однако для их разрешения необходимо исполнение должностных обязанностей именно тем лицом, широкий круг обязанностей которого прописан в должностной инструкции. На каждое действие в ходе осуществления должностных обязанностей невозможно прописать инструктивные указания. Более того, ФИО1 является заместителем руководителя, который должен определять цели, задачи, приоритетные направления собственной деятельности для наиболее эффективного обеспечения осуществления стратегических направлений развития и ежедневного функционирования общеобразовательного учреждения. Каждый из заместителей руководителя школы при определенных условиях может исполнять обязанности директора в полном объеме согласно должностной инструкции директора школы. Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания является нарушение работником трудовых обязанностей, устанавливаемых Трудовым кодексом, локальными нормативными актами общеобразовательной организации, Коллективным договором, должностной инструкцией. Приказ № 721 от 17.10.2025 был издан по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) работником трудовых обязанностей, прописанных в должностной инструкции, нарушения должностной инструкции, неисполнения работником прямых указаний со стороны руководителя общеобразовательной организации (ст. 192 ТК РФ). В соответствии с должностной инструкцией заместитель директора по административно-хозяйственной работе общеобразовательной организации должен организовывать финансово-хозяйственную деятельность организации, осуществлять контроль финансово-хозяйственной деятельности, следить за исправностью всех систем, бесперебойным функционированием, обеспечением безопасности жизнедеятельности (стр. 5 должностной инструкции); должен участвовать в планировании, разработке и осуществлении мероприятий по повышению надежности, качества работы обслуживаемых систем и осуществлять контроль за качеством работы обслуживающих организаций, в том числе в подготовке к заключению договоров с обслуживающими организациями, с подрядчиками и т.п., вести соответствующую отчетно-учетную документацию (стр. 4 должностной инструкции), своевременно предоставляя ее в централизованную бухгалтерию управления образования, а после согласования размещая на соответствующих ресурсах, учет и хранение документации на бумажных носителях, внесение в соответствующие реестры и хранение документации, подтверждающей факты финансово-хозяйственной деятельности учреждения, на официальных государственных цифровых платформах. Согласно пп. 1.8 Должностной инструкции, заместитель директора по административно-хозяйственной работе «должен знать законодательство РФ в области закупочной деятельности, гражданское законодательство в части регулирования договорных отношений, должен знать локальные нормативные акты общеобразовательной организации, касающиеся административно-хозяйственной деятельности, способы организации финансово-хозяйственной деятельности должен знать способы обработки информации с использованием программного обеспечения и компьютерных средств, согласно п.1.9 должностной инструкции должен уметь составлять сводные учетные и отчетные документы в целях осуществления контроля и анализа данных о фактах хозяйственной деятельности общеобразовательной организации. Согласно разделу 3 должностной инструкции – заместитель директора по административно-хозяйственной части ведет реестр заключенных договоров (п.3.4), осуществляет организацию административно-хозяйственной деятельности общеобразовательного учреждения (п. 3.5), анализирует изменения в финансировании для корректировки стратегии создания и развития материально-технической базы общеобразовательного учреждения (п.3.7). ФИО1 был ознакомлен с приказом № 149 от 23.01.2025, в котором указано, что ФИО1 в соответствии со своей должностной инструкцией отвечает за размещение закупок и исполнительной документации в единой информационной системе. При очередном посещении сайта bus.gov в начале октября 2025 года установлен факт неразмещения информации о финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в связи с чем был издан приказ № 699 от 09.10.2025 «О проведении служебного расследования». В ходе служебной проверке установлено, что ФИО1 не разместил необходимую информацию о финансово-хозяйственной деятельности учреждения, о чем составлен комиссионный акт от 15.10.2025. На предложение ознакомиться с актом и написать письменное объяснение причин неразмещения информации ФИО1 ничего не сделал, устных вразумительных пояснений не дал, пояснения в письменном виде не написал, о чем составлен акт от 17.10.2025, в тот же день был издан приказ № 721 от 17.10.2025, с которым ФИО1 ознакомлен 21.10.2025. Просили в иске отказать.
Выслушав доводы лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).
Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора по поводу законности издания приказа № 721 от 17.10.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1
Судом установлено, что ФИО1 с 20.01.2025 состоит в трудовых отношениях с МАОУ «Школа № 2 г. Благовещенска» на должности заместителя директора школы по АХР.
В соответствии с п.1.1 трудового договора от 20.01.2025 № 512 работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе.
Согласно Приказу № 721 от 17.10.2025 о «О результатах проведения проверки в ходе служебного расследования по приказу от 09.10.2025 № 699» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное размещение в ЕИС планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения (не были размещены с соответствующими изменениями планы финансово-хозяйственной деятельности школы в течение августа-сентября-начала октября 2025 года) заместителем директора по административно-хозяйственной работе ФИО1
Не согласившись с данным приказом, ссылаясь на отсутствие дисциплинарного проступка в его действиях, нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, не истребовании объяснительной по проступку, истцом инициирован настоящий иск в суд.
Проверяя обоснованность требований истца, суд пришел следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из указанной нормы права под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.
Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.
Судом проверялись обстоятельства наличия в действиях истца дисциплинарного проступка по вмененному ему факту.
Согласно Приказу № 149 от 23.01.2025 ФИО1, заместитель директора по административно-хозяйственной работе, назначен ответственным за размещение документов об осуществлении закупок для нужд Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа №2 города Благовещенска», а так же исполнительной документации по заключенным договорам в единой информационной системе, ФИО1 был наделен правом пользования электронно-цифровой подписи для работы в ЕИС.
В приказе № 149 от 23.01.2025 имеется подпись ФИО1 об ознакомлении.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, приказом руководителя работодателя, то есть изданным уполномоченным лицом, назначен ответственным за размещение документов об осуществлении закупок для нужд Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № 2 города Благовещенска», а так же исполнительной документации по заключенным договорам в единой информационной системе, наделен правом пользования электронно-цифровой подписи для работы в ЕИС.
Следовательно, доводы истца о том, что он не должен был своевременно производить размещение в ЕИС планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения, размещать с соответствующими изменениями планы финансово-хозяйственной деятельности школы в течение августа-сентября-начала октября 2025 года суд находит несостоятельными.
Кроме того, суд находит не состоятельными доводы истца о том, что ему не известно что такое «своевременное размещение», поскольку истцом в суд не предоставлено доказательств обращения к работодателю с заявлением о разъяснении своевременности размещения документов об осуществлении закупок для нужд Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № 2 города Благовещенска».
Из оспариваемого истцом приказа от 17.10.2025 № 721 усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явился Акт от 15.10.2025 № 0010 о результатах проведения проверки в ходе служебного расследования по приказу от 09.10.2025 № 699
Согласно Приказу № 699 от 09.10.2025 «О проведении служебного расследования» на основании обследования сайта (bus.gov) на котором размещаются сведения о деятельности образовательной организации, и установления факта отсутствия своевременного размещения планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения назначено проведение в течение 09-10 октября 2025 внутреннее служебное расследование обстоятельств происшествия, приказ издан Директором МАОУ «Школа №2 г. Благовещенска».
Актом № 0010 от 15.10.2025 установлено, что согласно должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе школы лицо, занимающее данную должность, обязано руководствоваться законодательством РФ, решениями Правительства РФ и «местных органов управления образованием всех уровней по вопросам хозяйственного обслуживания образовательных учреждений» (п.1.6 ДИ зам. директора по АХР); «административным, трудовым и хозяйственным законодательством РФ», «законом РФ «О бухгалтерском учете» (п. 1.7 ДИ зам. директора по АХР). Так как школу ведет централизованная бухгалтерия управления образования (учредителя образовательного учреждения), то все вопросы, касающиеся регламентации и осуществления финансово-хозяйственной деятельности общеобразовательного учреждения, должны решаться уполномоченным представителем школы, согласно своей должностной инструкции, заместителем директора по административно-хозяйственной работе во взаимодействии, постоянном (ежедневном) сотрудничестве с работниками централизованной бухгалтерии. В ходе исполнения должностных обязанностей заместителя директора по АХР ФИО1 (с января 2025 года работающий в данной должности), контактируя с бухгалтерами централизованной бухгалтерии, неоднократно был уведомлен о том, что в Единой Информационной Системе должны в соответствии с федеральным и местным законодательством своевременно размещаться как сведения о заключаемых контрактах, об исполнении заключенных ранее контрактов, так и сведения о различных изменениях в финансово-хозяйственной деятельности общеобразовательного учреждения, в том числе, об изменениях планов финансово-хозяйственной деятельности школы, которые претерпевают постоянные в течение финансового года изменения. В мае 2025 года ФИО1 уже подвергался дисциплинарному наказанию за несвоевременность исполнения данной работы - размещение сведений о заключенных/исполненных договорах-и должен был принять к сведению, проанализировать ситуацию и не допускать в дальнейшем подобных нарушений, имеющих признак нарушения административного и финансового законодательства и ведущих к правоприменению в отношении общеобразовательного учреждения, его руководителя штрафных санкций. Однако ФИО1 не было принято мер к исправлению, так как комиссией в ходе настоящей проверки достоверно установлено, что в течение августа - сентября - начала октября 2025 года в ЕИС не размещено ни одного плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения в соответствии с произошедшими изменениями. На основании выявленного нарушения - несвоевременного размещения в ЕИС планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения (не были размещены с соответствующими изменениями планы финансово-хозяйственной деятельности школы в течение августа-сентября-начала октября 2025 года) заместителем директора по административно-хозяйственной работе ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, отраженный в оспариваемом приказе.
Проверяя порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд приходит к следующим выводам.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств истребования у ФИО1 письменных объяснений по указанному факту, то есть не представлено доказательств того когда и кем предлагалось дать объяснения по совершенному проступку.
Согласно Акту от 17.10.2025 - делопроизводителем ФИО4, секретарем Куцевой Е.В., зав. хозяйством ФИО5 составлен настоящий акт в том, что заместитель директора по АХР ФИО1 отказался ознакомиться с актом от 15.10.2025 № 0010 о результатах проведения проверки в ходе служебного расследования по приказу от 09.10.2025 № 699, не дал никаких пояснений по существу вопроса, ни устных, ни письменных, в течение 15.10.2025, 16.10.2025, 17.10.2025.
Однако, из данного акта не следует на какое письменное уведомление, направленное в адрес ФИО1 о даче письменных пояснений по совершенному проступку ссылается работодатель, такое уведомление в суд не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушены требования ст. 193 ТК РФ (не истребованы, предусмотренные трудовым законодательством письменное объяснения).
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт). В данном случае не указана дата истребования объяснений.
В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Из материалов дела следует, что непосредственный руководитель истца, директор МАОУ «Школа № 2 г. Благовещенска» узнала о совершенном ФИО1 проступке 15.10.2025 после ознакомления с Актом о результатах проведения проверки в ходе служебного расследования по приказу № 699 от 09.10.2025, оспариваемый приказ издан директором МАОУ «Школа № 2 г. Благовещенска» 17.10.2025, следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, кроме того, дисциплинарное взыскание применено не позднее шести месяцев со дня его совершения.
Относительно вида, примененного к истцу дисциплинарного взыскания при установлении тяжести совершенного проступка, суд считает, что ответчик, выбрав вид взыскания – выговор с учетом совершенного дисциплинарного взыскания в мае 2025 года, следовательно, работодателем, верно, определен вид дисциплинарного взыскания.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать незаконным Приказ № 721 от 17.10.2025 о «О результатах проведения проверки в ходе служебного расследования по приказу от 09.10.2025 № 699» в отношении ФИО1.
Взыскать с МАОУ «Школа № 2 г. Благовещенска» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.
Судья Матюханова Н.Н.
Решение изготовлено 16.01.2026