УИД: 77RS0017-02-2024-007640-39

ДЕЛО № 2-3527/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 годаадрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3527/2025 по иску фио к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио М.Л. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, указав, что ответчик 02.08.2022 в период с 00:55 до 01:53 на стоянке около д. 1-а в адрес адресадрес бросил камень от бордюрного тротуара в заднее стекло автомобиля марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. Затем бросил камень от бордюрного тротуара в переднее левое стекло автомобиля, верхнюю часть левой передней двери и левую наружную стойку. Затем бросил камень от бордюрного тротуара в лобовое стекло, а также вылил растворитель на крышу, капот, багажник автомобиля. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 311 судебного адрес судебного адрес от 09.11.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с разрешением гражданского иска, со взысканием в пользу фио сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения указанного автомобиля. Вместе с тем, стоимость ущерба составила сумма Истец просит взыскать с ответчика сумма

Истец фио М.Л. и ее представитель адвокат фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, а именно 02.08.2022 в период с 00:55 до 01:53 на стоянке около д. 1-а в адрес адресадрес бросил камень от бордюрного тротуара в заднее стекло автомобиля марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу фио Затем бросил камень от бордюрного тротуара в переднее левое стекло автомобиля, верхнюю часть левой передней двери и левую наружную стойку. Затем бросил камень от бордюрного тротуара в лобовое стекло, а также вылил растворитель на крышу, капот, багажник автомобиля.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 311 судебного адрес судебного адрес от 09.11.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с разрешением гражданского иска, со взысканием в пользу фио сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения указанного автомобиля.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда имуществу истца установлена вступившим в законную силу приговором мирового судья 311 судебного адрес судебного адрес от 09.11.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что необходимым условием для наступления обязательств по возмещению материального ущерба является наличие вины нарушителя.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему делу по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Преступные действия фио, за которые он осужден вышеуказанным приговором мирового судьи, повлекли за собой причинение ущерба фио

В рамках удовлетворения гражданского иска ущерб определен в сумме сумма, поскольку данная сумма ущерба вменялась в вину подсудимому ФИО1; суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 05-09-22*1 от 05.09.2022 стоимость ущерба, нанесенного автомобилю марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, составляет сумма

Таким образом, принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между действиями фио и наступившим ущербом, презюмируя вину последнего в его причинении в результате совершенных преступных действий, учитывая, что доказательств в опровержение размера ущерба, т.е. его полного или частичного возмещения в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ - не предоставлено, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для привлечения последнего к деликтной ответственности.

Соответственно, с фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного фио, надлежит взыскать денежные средства в размере сумма

С ответчика в пользу бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой истец освобождена, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу фио, паспортные данные) причиненный преступлением ущерб в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева