Дело № 2-3920/2023
УИД 61RS0023-01-2023-003916-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., представителя ответчика - адвоката Шарапова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2 обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв.м. Истец ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, вид права - собственность № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской ЕГРН. Истец ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, вид права собственность № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской ЕГРН. В соответствии с договором дарения № № от 22.07.2015, ответчик ФИО2 подарил 1/3 доли квартиры истцу ФИО1 После подписания договора дарения, а именно с 01.10.2015 ответчик вывез все принадлежащие ему личные вещи и выехал на постоянное место жительства в г. Москву. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, личных вещей ответчика в квартире нет. Истец ФИО1 неоднократно пыталась найти ответчика, созвониться с ним, хотела предложить ему в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, но ответчик сменил номер телефона и на связь не выходит. Истец ФИО1 ссылается на то, что является пенсионеркой, имеет очень скромный доход, все коммунальные платежи и содержание квартиры производит за счет своих личных средств. В связи с чем, истцы просили признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом лично под роспись, направила заявление, в котором требования иска поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом лично под роспись, направила заявление, в котором требования иска поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещался надлежащие по последнему известному месту его жительства и регистрации: <адрес>, место его нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика на территории РФ.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика - адвокат Шарапов А.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представлявший интересы ответчика, просил суд принять законное и обоснованное решение.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а истец ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.07.2023.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С 23.01.1997 в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой.
Согласно акту о непроживании, ответчик ФИО2 не проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с 01.09.2015 года, его личных вещей в квартире нет.
В силу ч.ч. 2 и 4 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является совершеннолетним, членом семьи истцов не является, совместно с ними не проживает, договорных обязательств между сторонами не существует.
С учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.
Судья В.А. Курбатов