Дело № 2-3026/2022 (№43RS0003-01-2022-003514-59)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Наймушиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Жилсервис» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» о компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в результате ненадлежащего осуществления управляющей компанией полномочий по уборке придомовой территории от снега и льда, произошло падение ФИО1, в результате которого причинен вред здоровью, чем нарушено право на здоровье, подлежащее возмещению путем компенсации морального вреда. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что {Дата}, выйдя из машины, упал во дворе дома по адресу: {Адрес}, почувствовал сильную боль в левой ноге, которая вывернулась неестественным образом стопой наружу. До двери подъезда, где находится его квартира, дополз на руках. В подъезд дома его затащил Свидетель №2, а затем с помощью соседа Свидетель №1 вызвал «скорую» помощь. В травмоликлиннике заполнение карточки осуществлялось специалистами самостоятельно, т.к. все время после падания испытывал сильную боль, находился в шоковом состоянии. {Дата} в целях устранения повреждений ноги под «общим» наркозом ему проведена операция, после которой на протяжении трех месяцев передвигался на костылях. В результате полученной травмы в период с января по март 2022 года не мог вести привычный активный образ жизни, нуждался в постороннем уходе.
Представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования доверителя полагала обоснованными. Пояснила, что в результате полученной травмы ФИО1 лишен заработка, что также причиняло ему нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования к Обществу не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Полагала, что истцом не доказан факт получения травмы в результате падения, причиной которого явился гололед на придомовой территории. Сведения о гололеде в архиве погоды отсутствуют. Возместить вред ФИО4 в добровольном порядке не представилось возможным в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие и дающие возможность рассчитать размер расходов, вызванных получением травмы. Кроме того, управление многоквартирным домом по {Адрес} осуществляет ТСЖ «Раздерихинское», которое и является надлежащим ответчиком по делу. Не оспаривала, что ООО «Управляющая компания Жилсервис» предоставляет жильцам дома услуги по содержанию придомовой территории.
Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены – ТСЖ «Раздерихинское», ФИО5
Представитель ТСЖ «Раздерихинское» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ТСЖ «Раздерихинское» и ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» заключен договор {Номер}, согласно которому Общество приняло обязательства оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}, осуществлять юридическое и бухгалтерское сопровождение ТСЖ, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязался оплачивать оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.
В рамках данного договора ООО «УК Жилсервис» осуществляет услуги по содержанию общего имущества, к которому согласно п.7 приложения № 1 к договору отнесена придомовая территория.
{Дата} ООО «УК Жилсервис» заключен договор подряда с ФИО5 на выполнение уборки придомовой территории по адресу: {Адрес}.
ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: {Адрес}, т.е. является потребителем услуг применительно к ООО «УК Жилсервис», в связи с чем, по мнению суда, правоотношения сторон урегулированы как общими нормами о возмещении вреда, так и законодательством о защите прав потребителя.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя РФ от 27.09.2003№ 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
В соответствии с п. 3.6.8, 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя РФ от 27.09.2003№ 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.
В п. 6.1, 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 определено, что к услугам текущего содержания имущества относится зимняя уборка придомовой территории, которая включает в себя, в частности, работы по очистке тротуаров, проезжей части придомовой территории.
Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 см, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами – подметание»; устранение скользкости.
При появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. Обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами производится с выполнением правил по их применению.
Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов; удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований.
В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза.
Согласно п. 4-1.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток. В зимний период тротуары и проезжая часть дворовых территорий ежедневно должны быть очищены от снега на всю ширину и в случае гололеда обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность свыше 5 см на дворовых проездах не допускается.Таким образом, из положений Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя РФ от 27.09.2003№ 170, ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст), Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, а также договора от 01.09.2012 № 34 следует, что обязанность по уборке придомовой территории, в т.ч. тротуаров, от снега, гололеда, относится к обязанностям управляющей компании.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю при нарушении его неимущественных прав на получение качественных услуг независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда потребителю, а также предоставления услуг надлежащего качества и безопасных, исключающих возможность причинения вреда потребителю, является обязанностью управляющей компании.
По мнению суда, факт причинения истцу травмы в результате падения на придомовой территории по адресу: {Адрес}, а, следовательно, оказания услуг не отвечающих требованиям безопасности, подтверждается взаимосогласующимися показаниями как самого истца, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также письменными материалами дела – выписным эпикризом, зафиксировавшим вывих левой стопы снаружи, разрыв ДМБС, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, полученных ФИО1, исключающих возможность перемещения потерпевшего - потребителя услуг управляющей компании.
Доказательств травмирования ФИО1 при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.
Суд отклоняет доводы представителя управляющей компании о полученияи травмы ФИО1 в бытовых условиях, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей, признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Доказательств сообщения медицинскому учреждению о получении травмы в быту непосредственно ФИО1, пребывающим в шоковом состоянии от полученной травмы ответчиком суду не представлено, а доводы истца о заполнение данной информации учреждением по собственному усмотрению не опровергнуты. Представленные представителями ответчика документы, в т.ч. договор подряда, акт о приеме работ, сведения о погодных условиях не свидетельствуют о выполнении работниками управляющей компании конкретных работ, исключающих возможность падения истца в указанное им время.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что причиненный здоровью ФИО1 в связи с травмой {Дата} вред обусловлен ненадлежащим содержанием придомовой территории и подлежит возмещению ответчиком.
Доводы управляющей компании о неверном определении исковой стороной ответчика по делу и необходимости возложения ответственности на ТСЖ «Раздерихинское» отклоняются судом, поскольку именно Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из нормативного регулирования и условий договора, т.е. надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье 1064 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения конституционных прав граждан и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, суд, принимая во внимание априори притерпевание ФИО1 физической боли в результате полученной травмы, проведение операции, длительность лечения и восстановления, период оторванности от привычного образа жизни приходит к выводу о взыскании с ООО «УК Жилсервис» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда – 100000 руб.
В иной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает, признав их завышенными. При оценке размера компенсации морального вреда судом также исключены доводы об утраченном заработке, поскольку данное имущественное право защите путем компенсации морального вреда не подлежит.
Принимая решение о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя до рассмотрения спора по существу.
Поскольку ходатайства о его уменьшении при рассмотрении спора не поступило, оснований для снижения не имеется. Размер штрафа составит 50000 руб. (100000 руб.*50%).
На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» в бюджет муниципального образования г. Кирова государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Жилсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 100000 (сто тысяч) руб., штраф – 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «УК Жилсервис» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2022.
Решение05.10.2022