УИД №77RS0033-02-2024-005635-65

Дело№2-40/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БестАвтоТранс» к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО1, адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожного-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БестАвтоТранс» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО1, адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожного-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 19 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автопоезду в составе тягача марка автомобиля, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) Т318ТЕ799 и полуприцепа «Шмитц» г.р.з. ЕМ493577, собственник транспортного средства ООО «БестАвтоТранс», причинен ущерб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2023 года ДТП произошло в результате неправильно выбранной скорости движения водителем ФИО1 управляющим автомобилем марки марка автомобиля Туарег», г.р.з. Х115ХЕ77. По результатам проведенной независимой экспертизы адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «БестАвтоТранс» страховое возмещение на общую сумму сумма Истец воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации и провел экспертизу, согласно заключения эксперта-техника №УА-0227-1/23 от 25 апреля 2023 года, сумма восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила сумма, с учетом износа сумма После проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» недоплату страхового возмещения в размере сумма, разницу между страховым возмещением и фактически причинённым ущербом с собственника ТС ФИО1 и адрес в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 - не явился, извещался надлежащим, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио – явился, поддержал свои возражения.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» – не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адрес - не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по доводам указанным в отзыве.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Материалами дела установлено, 19 марта 2023 года произошло ДТП, в результате которого автопоезду в составе тягача марка автомобиля, г.р.з. Т318ТЕ799 и полуприцепа «Шмитц» г.р.з. ЕМ493577, собственник транспортного средства ООО «БестАвтоТранс», причинен ущерб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2023 года ДТП произошло в результате неправильно выбранной скорости движения водителем ФИО1 управляющим автомобилем марки марка автомобиля Туарег», г.р.з. Х115ХЕ77.

По результатам проведенной независимой экспертизы адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «БестАвтоТранс» страховое возмещение на общую сумму сумма Истец воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации и провел экспертизу, согласно заключения эксперта-техника №УА-0227-1/23 от 25 апреля 2023 года, сумма восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила сумма, с учетом износа сумма следовательно, с учётом выплаченных страховой компанией денежных средств, сумма разницы составила сумма Разница между страховым возмещением и фактически причинённым ущербом составила сумма

Судом по ходатайству представителя истца назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза АНО «ЦНЭ» ЮРИДЭКС» согласно выводам которой (заключение эксперта № 2-2671/2024 от 31 мая 2024 года), стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Шмиц, г.р.з. ЕМ493577, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 19 марта 2023 года, на момент ДТП с учетом износа по Единой методике составляет сумма, без учета износа сумма Рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Суд доверяет заключению эксперта АНО «ЦНЭ» ЮРИДЭКС» № 2-2671/2024 от 31 мая 2024 года и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Представителем истца после проведения судебной экспертизы заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, он просит взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере сумма, с ФИО1 и адрес солидарно в пользу истца доплату страхового возмещения в размере сумма, а также с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением от 17 декабря 2024 года к участию в деле привлечен соответчик адрес.

Суд не находит требования о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма с ответчика адрес подлежащим удовлетворению.

На момент ДТП между адрес и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №07705/046/Е00179/22.

Согласно условиям договору гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля Туарег», г.р.з. Х115ХЕ77 застрахована на сумму сумма

В соответствии с п. 10.7.2.1 Правил обязательного страхования, а также в соответствии с Федеральным законом №ФЗ-40, выплата страхового возмещения производится в соответствии с Единой методикой за вычетом износа, и только в том случае, если размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа превышает установленный лимит в размере сумма

Страховое возмещение выплачено в пользу истца его страховой компанией (адрес «РЕСО-Гарантия») на общую сумму сумма, проведенной по делу судебной экспертизой также установлено, что размер страхового возмещения с учетом износа составляет сумма, что не превышает сумма

Таким образом оснований для взыскания с адрес страхового возмещения в пользу истца отсутствуют.

Поскольку выводами судебной экспертизы установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществившее в пользу ООО «БестАвтоТранс» выплату страхового возмещения в размере сумма, не в полном объеме выполнило свои обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере сумма (из расчета: сумма - сумма = сумма).

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу полуприцепа Шмиц г.р.з. ЕМ493577, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 19 марта 2023 года, на момент ДТП без учета износа составляет сумма (заключение эксперта АНО «ЦНЭ» ЮРИДЭКС» № 2-2671/2024 от 31 мая 2024 года), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 убытки истца в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, в размере сумма (497300-264500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма, с ответчика ФИО1 в размере сумма, а также с ответчика ФИО1 в части удовлетворенных к нему требований истца в доход бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БестАвтоТранс» к адрес о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «БестАвтоТранс», страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БестАвтоТранс», в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья: