Решение по делу № 2-5714/2022 от 13.12.2022 - о признании договора ипотеки прекращенным, признании отсутствующим ограничений прав и обременений объекта недвижимости.

дело № 2-5714/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-006227-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2022 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк Стромынское отделение № о признании договора ипотеки прекращенным, признании отсутствующим ограничений прав и обременений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о признании договора об ипотеке №/S-11 от 25.11.1998г., заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Сбербанк России) в лице первого заместителя управляющего Сокольническим отделением № Сбербанка России <адрес> ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. – прекращенным с <дата>; признании отсутствующим ограничение прав и обременение объектов недвижимости: садовый дом общей площадью 116 кв.м., к.н. 50:13:0080202:280, земельный участок общей площадью 1199,45 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0080202:232, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Звягино», участок №, вид обременений: ипотека, арест, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременения объектом недвижимости: ПАО «Сбербанк России», просит также установить, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи №.1998-15 от 11.10.2000г., записи № б/н от 03.12.1998г., записи № б/н от 13.01.1999г., записи № б/н от 05.05.1999г. о государственной регистрации ограничения прав и обременения вышеуказанных объектом недвижимого имущества.

В обоснование иска указано что, 25.11.1998г. между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Сбербанком России) (Банк) в лице первого заместителя управляющего Сокольническим отделением № Сбербанка России <адрес> ФИО и индивидуальным частным предприятием фирма «Саркис» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО заключен кредитный договор № S-11 сроком на 12 месяцев на сумму 125 000 долларов США, с процентной ставкой 18% годовых, с выдачей кредита 07.12.1998г. и сроком возврата кредита 05.12.1999г. Обязательства заемщика обеспечены ипотекой. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по вышеуказанному кредитному договору между Сбербанком России и ФИО 25.11.1998г. заключен договор об ипотеке №/S-11, в соответствии с условиями которого в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Звягино», участок №, а именно: садовый дом общей площадью 116 кв.м., с надворными постройками (гараж, хозблок), условный номер объекта №, собственность с 10.11.1998г.; земельный участок общей площадью 1199,45 кв.м., к.н. МО№-196-88, собственность с 10.11.1998г. Существо, размер и сроки исполнения обязательств, обеспеченных настоящим залогом, определяются условиями кредитного договора, а также дополнительными соглашениями от 07.12.1998г. и от 22.03.1999г. и разделом 4 договора ипотеки. Датой возврата кредита – обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества по указанному договору ипотеки является 05.12.1999г. (п. 4.2, график погашения кредита, приложение № к договору ипотеки) Договор ипотеки вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 11.9.), государственная регистрация договора произведена 03.12.1998г. На основании договора об ипотеке в отношении здания и земельного участка произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения объектов недвижимого имущества. Истец надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору об ипотеке, что подтверждается платежными документами в адрес ответчика. Согласно п. 11.12. договора об ипотеке, - после исполнения залогодателем основного обязательства по договору кредитования надлежит письменно уведомить об этом органы БТИ, о прекращении залога, а также Комзем г. ФИО и нотариуса. Договор не устанавливает эту обязанность за конкретной стороной сделки, что порождает правовую неопределенность в распределении обязанностей между сторонами договора об ипотеке по уведомлению БТИ, Комзем и нотариуса. Однако по общему правилу обязательство считается исполненным в момент, когда другая сторона сделки приняла такое исполнение. Таким образом, залогодатель без воли залогодержателя лишен возможности самостоятельно уведомить БТИ, Комзем и нотариуса о прекращении залога. Истец в июне 2022г. в целях удовлетворения своих имущественных интересов намеревался продать третьему лицу земельный участок и садовый дом, расположенный на нем по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Звягино», участок №. В связи с чем 21 и <дата> истец запросил в Росреетре актуальные выписки из ЕГРН по этим объектам недвижимости, к.н. № (земельный участок), ранее как № № и № (садовый дом), ранее как №. Оказалось, что в ЕГРН по настоящее время имеются реестровые записи об обременениях прав в отношении объектов недвижимости истца, сделанные ранее в связи с заключением договора об ипотеке №/S от 25.11.1998г. По указанным основаниям истец ограничен в совершении сделки по отчуждению принадлежащей ему недвижимости. Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения сделки купли-продажи недвижимости, 27.06.2022г. истец обратился в адрес ответчика с письмом, содержащим требование произвести все необходимые действия по прекращению залога, в том числе обратился в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, которые остались без ответа и удовлетворения. Ответчиком требований об обращении взыскания на предмет кредитного договора, в годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявлено. Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию а, следовательно, подлежит прекращению. Таким образом истец полагает свои обязательства по кредитному договору и договору об ипотеке надлежаще исполненными перед ответчиком, срок предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога является истекшим с 06.12.2000г., а договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №/S-11 от 25.11.1998г. прекращенным с 06.12.1999г. На основании изложенного последовало обращение в суд.

В итоговое судебное истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, ранее поддержал иск в полном объеме.

Представители ответчика в итоговое судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представили возражения, по доводам которых просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст. 352 ГК РФ 1. залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

Судом установлено, что 25.11.1998г. между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Сбербанком России) (Банк) в лице первого заместителя управляющего Сокольническим отделением № Сбербанка России <адрес> ФИО и индивидуальным частным предприятием фирма «Саркис» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО заключен кредитный договор № S-11 сроком на 12 месяцев на сумму 125 000 долларов США, с процентной ставкой 18% годовых, с выдачей кредита 07.12.1998г. и сроком возврата кредита 05.12.1999г.

Предметом ипотеки согласно п. 2.1.1. договора является садовый дом общей площадью 116 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Звягино», принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.98г., выданным <адрес> регистрационной палатой (запись регистрации № от 10.11.1998г., в ЕГРН номер объекта №).

Согласно п. 2.1.2. предметом ипотеки является земельный участок земельный участок общей площадью 1199,45 кв.м., к.н. МО№-196-88, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Звягино», уч. 88, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.1998г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по вышеуказанному кредитному договору между Сбербанком России и ФИО 25.11.1998г. заключен договор об ипотеке №/S-11, в соответствии с условиями которого в залог передано вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Существо, размер и сроки исполнения обязательств, обеспеченных настоящим залогом, определяются условиями кредитного договора, а также дополнительными соглашениями от 07.12.1998г. и от 22.03.1999г. и разделом 4 договора ипотеки. Датой возврата кредита – обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества по указанному договору ипотеки является 05.12.1999г.

Согласно п. 11.12. договора об ипотеке, - после исполнения залогодателем основного обязательства по договору кредитования надлежит письменно уведомить об этом органы БТИ, о прекращении залога, а также Комзем г. ФИО и нотариуса.

Договор не устанавливает эту обязанность за конкретной стороной сделки, что порождает правовую неопределенность в распределении обязанностей между сторонами договора об ипотеке по уведомлению БТИ, Комзем и нотариуса.

По общему правилу обязательство считается исполненным в момент, когда другая сторона сделки приняла такое исполнение.

Таким образом, залогодатель без воли залогодержателя лишен возможности самостоятельно уведомить БТИ, Комзем и нотариуса о прекращении залога.

<дата> нотариусом ФИО в адрес БТИ <адрес>, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, филиала МРП <адрес> было направлено уведомление о наложении запрета на отчуждение ФИО земельного участка площадью 1199,45 кв.м, с кадастровым номером МО№-196-88 с расположенным на нем садовым домом площадью 116 кв.м, с надворными постройками, лит А, Г1- хозблок, находящиеся в садоводческом товариществе «Звягино» пушкинского района <адрес>, участок № в связи с удостоверением договора об ипотеки №/S-11 <дата> по реестру за № на период действия указанного договора.

Истец в июне 2022г. в целях удовлетворения своих имущественных интересов намеревался продать третьему лицу земельный участок и садовый дом, расположенный на нем по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Звягино», участок №.

21 и <дата> истец запросил в Росреетре актуальные выписки из ЕГРН по этим объектам недвижимости, к.н. № (земельный участок), ранее как № МО№-196-88 и № (садовый дом), ранее как №.

Согласно выпискам ЕГРН от <дата> по настоящее время имеются реестровые записи об обременениях прав в отношении объектов недвижимости истца, сделанные ранее в связи с заключением договора об ипотеке №/S от 25.111998г.

Договор ипотеки вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 11.9.), государственная регистрация договора произведена 03.12.1998г. На основании договора об ипотеке в отношении здания и земельного участка истца произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения объектов недвижимого имущества.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными документами.

Истец обратился в адрес ответчика с письмом, содержащим требование произвести все необходимые действия по прекращению залога, в том числе обратился в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор об ипотеке №/S-11 от 25.11.1998г. прекратил свое действие в связи с отсутствием обязательств истца перед ответчиком, а потому требование иска в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о признании отсутствующим ограничение прав и обременение в отношении объектов недвижимости: садовый дом общей площадью 116 кв.м., к.н. №, земельный участок общей площадью 1199,45 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Звягино», участок №, поскольку данное требование производно от основного требования о признании договора об ипотеке №/S-11 от 25.11.1998г. прекратившим свое действие, которое удовлетворено судом.

Удовлетворение заявленного требования о признании отсутствующим ограничение прав и обременение в отношении объектов недвижимости: садовый дом общей площадью 116 кв.м., к.н. №, земельный участок общей площадью 1199,45 кв.м, с кадастровым номером № является основанием для погашения в ЕГРН записи №.1998-15 от 11.10.2000г., записи № б/н от 03.12.1998г., записи № б/н от 13.01.1999г., записи № б/н от 05.05.1999г. о государственной регистрации ограничения прав и обременения вышеуказанных объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Все иные заявленные сторонами доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк Стромынское отделение № о признании договора ипотеки прекращенным, признании отсутствующим ограничений прав и обременений объекта недвижимости удовлетворить.

Признать прекращенным договор об ипотеке № от 25.11.1998г., заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Сбербанк России) в лице первого заместителя управляющего Сокольническим отделением № Сбербанка России <адрес> ФИО и ФИО <дата> г.р.

Признать отсутствующим ограничение прав и обременение в отношении объектов недвижимости: садовый дом общей площадью 116 кв.м., к.н. №, земельный участок общей площадью 1199,45 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Звягино», участок №, внесенных на основании уведомления нотариуса ФИО от <дата> года

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи №.1998-15 от 11.10.2000г., записи № б/н от 03.12.1998г., записи № б/н от 13.01.1999г., записи № б/н от 05.05.1999г. о государственной регистрации ограничения прав и обременений в отношении объектов недвижимости: садовый дом общей площадью 116 кв.м., к.н. №, земельный участок общей площадью 1199,45 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Звягино», участок №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме - 30.12.2022

Судья: