Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июля 2023 года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Лядова О.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Риф» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты ежегодного медосмотра и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ООО ЧОП «Риф». При увольнении ФИО1 в нарушение ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы, которая составляет 40000руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО ЧОП «Риф» ФИО1 за счет собственных средств пройден медицинский осмотр, компенсировать расходы на который в размере 1867руб работодатель в нарушение ст.ст.212, 213 ТК РФ отказался. Нарушив трудовые права ФИО1 ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого ФИО1 оценивает в 15000руб.

ФИО1 просил взыскать с ООО ЧОП «Риф» в свою пользу компенсации: за неиспользованный отпуск в сумме 40000руб; за оплату ежегодного медосмотра в сумме 1867руб; морального вреда в размере 15000руб.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о направлении дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств, т.е. по юридическому адресу ООО ЧОП «Риф».

ООО ЧОП «Риф» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО2 в суд не явился, обратился с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Черемушкинского районного суда г.Москвы, поскольку большинство доказательств находится по месту нахождения ООО ЧОП «Риф». По мнению заявителя передача дела будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из содержания указанных норм следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч.6.3 ст.29 ГПК РФ).

На момент подачи искового заявления истец зарегистрирован в <адрес>.

Если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции (п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Большинство доказательств по гражданскому делу связано с трудовыми отношениями, хранятся по месту расположения работодателя - ООО ЧОП «Риф»: <адрес>, офис 442.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Риф» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты ежегодного медосмотра и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.Л.Лядов