Постановление по делу № 1-198/2023 от 19.07.2023

Дело №

УИД №RS0№-13

(у/<адрес>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осинники Кемеровской области 19 июля 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильфановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая, что мобильный телефон является чужим имуществом, взял с подоконника кухни мобильный телефон и положил в карман своей одежды, обратив его в свою пользу, то есть тайно, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, ценности не представляющем, с установленными в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты> сим-картой оператора связи <данные изъяты> и флеш-картой объемом <данные изъяты> гб, ценности не представляющими, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, они с подсудимым примирились и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Гильфанова А.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шебалков А.И. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Гильфанову А.М., государственного обвинителя Шебалкова А.И., приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанному преступлению.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.75) подлежит прекращению в связи с фактическим отказом истца от заявленных требований по причине добровольного возмещения подсудимым ФИО1 ущерба, причиненного преступлением. В данном случае суд принимает отказ гражданского истца от требований, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1;

- кассовый чек о приобретении мобильного телефона марки <данные изъяты> рублей – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании <данные изъяты> рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек о приобретении мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Бычков