УИД 38RS0029-01-2023-001125-72

Судья Петрович К.Э.

по делу № 33-6651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-204/2023 по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 07 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью Юридической фирме «Нерис» о признании ничтожным условий договора потребительского кредита, признании ничтожным договора уступки прав требований (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ООО ЮФ «Нерис» о признании ничтожными условий пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата изъята Номер изъят, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 в части уступки права требования; признании ничтожным договора уступки права требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята , заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО ЮФ «Нерис» в отношении ФИО5

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 07 июня 2023 года возвращено исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью Юридической фирме «Нерис» о признании ничтожным условий договора потребительского кредита, признании ничтожным договора уступки прав требований (цессии).

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что вывод суда о наличии наследственного спора основан на нормах процессуального права, которые в данном случае не применимы. Спор, вытекающий из правоотношений по кредитному договору не относится к искам с требованиями, возникающими из наследственных правоотношений, которые подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Данный иск направлен в Шелеховский городской суд Иркутской области с единственной целью признания ничтожными условиями договора, ущемляющими права потребителя, и устранения последствий такой ничтожности. В связи с этим, вывод суда о том, что в данном случае правоотношения между сторонами Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются, является несостоятельным. В связи с чем, данное исковое заявление правомерно направлено в Шелеховский городской суд Иркутской области. Определение судьи от 07.06.2023 вынесено с нарушением материального и процессуального права и не соответствует закону и потому подлежит отмене.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 30.06.2023 ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы оставлено без рассмотрения, установлено, что частная жалоба подана в установленный законом срок.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, применив положения ст. 28, ч. 10 ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на заявленные истцом требования о признании ничтожным условий договора потребительского кредита, признании ничтожным договора уступки прав требований (цессии), не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что истец обратилась в суд по месту своего жительства, суд первой инстанции указал на необходимость обращения в суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу диспозитивности гражданского процесса, предмет и основание иска определяются истцом.

В данном случае истец в обоснование исковых требований при подаче иска в суд по своему месту жительства сослался на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления к производству не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применением к ним соответствующих норм материального права подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление, суд дал в определении правовую оценку заявленным истцом требованиям, выйдя тем самым за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса. Сделанный судом на стадии принятия искового заявления вывод о неприменении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предрешает последующие выводы суда, что является недопустимым.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения приведенных норм процессуального права, оно подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 07 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью Юридической фирме «Нерис» о признании ничтожным условий договора потребительского кредита, признании ничтожным договора уступки прав требований (цессии), отменить.

Материал № 9-204/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью Юридической фирме «Нерис» о признании ничтожным условий договора потребительского кредита, признании ничтожным договора уступки прав требований (цессии) направить в Шелеховский городской суд Иркутской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 31.07.2023.