Дело № 2-157/2026 (2-1932/2025)

53RS0002-01-2025-003329-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 29 января 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

с участием представителя истца Администрации Боровичского муниципального округа ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Боровичского муниципального округа к ФИО2 <данные изъяты> о понуждении к совершению действий,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к надлежащему содержанию жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также ограждающей конструкции, установленной по границам вышеуказанного земельного участка, в соответствии с требованиями раздела 19 Правил благоустройства территории города, а именно: произвести окраску оконных рам и фасада здания; осуществить окос травы земельного участка и прилегающей территории; восстановить ограждающую конструкцию земельного участка. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником указанных жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района при обследовании территории <адрес> был выявлен факт содержания в ненадлежащем состоянии внешнего вида фасада жилого дома, ограждающей конструкции и земельного участка. По данному факту составлен акт № выездного обследования. В целях устранения выявленных нарушений ФИО2, неоднократно направлялись предписания, содержащие требования о приведении в надлежащее состояние внешнего вида жилого <адрес> в <адрес>, а также ограждающей конструкции и земельного участка по вышеуказанному адресу, которые до настоящего времени не исполнены. За неисполнение предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, ответчиком никаких мер по устранению выявленных нарушений не предпринято, в состояние, соответствующее действующим требованиям Правил благоустройства территории <адрес> жилой дом и земельный участок не приведены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) истец Администрация Боровичского муниципального района заменена правопреемником Администрацией Боровичского муниципального округа.

Представитель истца Администрации Боровичского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, в нем изложенным, уточнив их в части срока исполнения ответчиком обязательства - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявленных истцом к указанному ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Боровичского муниципального округа к ФИО2 <данные изъяты> о понуждении к совершению действий, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к надлежащему содержанию жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также ограждающей конструкции, установленной по границам вышеуказанного земельного участка, в соответствии с требованиями раздела 19 Правил благоустройства территории города, а именно: произвести окраску оконных рам и фасада здания; осуществить окос травы земельного участка и прилегающей территории; восстановить ограждающую конструкцию земельного участка.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Матюнина