УИД 63RS0038-01-2022-005414-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4111/2022 по административному исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратились в суд с административным иском к СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 351887,97 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК». Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства адресатом получен ДД.ММ.ГГГГ. СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя. Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В частности, исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу была направлена жалоба по факту невозбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на врио начальника ОСП Кировского района в УФССП. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии СПИ по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Поскольку на дату обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «НБК» не поступало, а о нарушенном праве стало известно при мониторинге базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, считают, что срок обращения в суд не пропущен. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Просят признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г.Самара ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самара ФИО5 (в настоящее время не является врио старшего судебного пристава), СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 представила отзыв на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО6 Я.С.О., представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО6 Я.С.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 351887,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Кировского районного суда г. Самары произведена замена стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» в адрес ОСП Кировского района г. Самары был направлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 Я.С.О. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 351887,97 руб., с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства адресатом получен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Врио начальника отделения ОСП Кировского района г.Самары ФИО7 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате мониторинга базы ПК АИС ФССП установлено, что исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника в ОСП Кировского района г. Самары не возбуждалось.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ по делу № о взыскании с должника ФИО6 Я.С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Русфинанс Банк» в ОСП Кировского района г. Самары не регистрировался. Проведена проверка входящей корреспонденции, в ходе которой установлено, что вышеуказанный документ на исполнение не поступал.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «НБК» в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, поскольку в указанный период обязанности начальника ОСП Кировского района г.Самары она не осуществляла, полномочиями осуществлять контроль за сотрудниками отделения наделена не была, а в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., так как судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный лист был получен ОСП Кировского района г.Самары, однако не зарегистрирован и не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом требования административного истца в части обязания врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку местонахождение исполнительного документа неизвестно, что не лишает права административного истца обратиться в суд за дубликатом судебного приказа о взыскании с должника и последующим обращением о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года.