Постановление по делу № 5-667/2023 от 24.10.2023

Дело № 5-667/2023-

УИД 47RS№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении Стоичкова Васко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24октября 2023 года в 10:15 мин. <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: <...> допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Ленинградской области российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в Ленинградской области.

ФИО1 В. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ. По многократной визе 12 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком пребывания 365 дней, дата въезда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель поездки «работа».

В период с 25.07.2023 по 16.09.2023 был поставлен на миграционный учет по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, п. Усть-Луга. Убыл из места пребывания 17.09.2023

По истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть по окончанию срока действия визы, от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок уклонился.

С 17.09.2023 гражданин Республики Сербия ФИО2 продолжил находиться на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что приехал в Россию для работы каменщиком ООО «ВелесстройМонтаж», по рабочей визе, сроком 1 год. 31.08.2023 были поданы документы на продление визы, однако 15.09.2023 был вынесен отказ в продлении визы. Намерений нарушать миграционное законодательство, не было и нет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 20.10.2016) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 18.07.2023 через КПП «Пулково», что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ. По многократной визе 12 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком пребывания 365 дней, дата въезда 17.09.2022 по 16.09.2023, цель поездки «работа».

С 17.09.2023 <данные изъяты> ФИО2 продолжил находиться на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Вина ФИО2, выразившаяся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Ленинградской области, установлена и доказана:

- протоколом АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- копией национального паспорта ФИО2;

- копией многократной визы, целью которой явился работа;

- письменными объяснениями ФИО2, и объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждающими факт нарушения режима пребывания на территории Ленинградской области.

Таким образом, ФИО2, являясь <данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Ленинградской области Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО2 подавал заявление о присвоении статуса беженца или о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, не имеется.

Из характеристики на <данные изъяты> следует, что ФИО2 работает <данные изъяты> Является ответственным, дипломированным, квалифицированным специалистом, который задействован на особо важных работах по объекту строительства – <данные изъяты>, а именно принимает непосредственное участие в строительстве изотермического резервуара СПГ № второго в мире по объему. Является незаменимым сотрудником компании, принимал активное участие в строительстве других объектов компании, расположенных на территории Российской Федерации. Со стороны данного сотрудника нарушений миграционного законодательства не было, и к административным взысканиям за время пребывания на территории Российской Федерации не привлекался.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2 отношу, признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д. 25, 26).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

С учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, выполнения ФИО2 работ на особо важном объекте строительства – <данные изъяты>; личности правонарушителя и степени его вины, своевременной подачи документов для продления срока действия рабочей визы, прихожу к выводу о назначении наказания в отношении ФИО2 в виде административного штрафа в минимальном размере, установленным санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ).

Издержек по делу об административном правонарушении не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стоичкова Васко виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением средств на счет: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), КПП № ИНН №, ОКТМО №, счет получателя 03№, БИК №, КБК 18№, идентификатор 18№, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Штурманова