Постановление по делу № 1-24/2023 от 31.07.2023

Дело № –24 /2023г.

УИД: 05RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего пятерых детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерно 10 час 30 минут ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством марки ВАЗ 217230 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, следуя по <адрес> в направлении <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, и в нарушение требований пункта

10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» который гласит, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на участке автодороги «Мамраш-Ташкапур- Араканский мост» проходящей по <адрес> (координаты: 41.753671 северной широты, 47.876385 восточной долготы) не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последний с телесными повреждения был доставлен в больницу.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинского эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО4 Х.Б., получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, САК (субарахноидальное кровоизлияние), ушибов и ссадин лица и в части головы, Кома. Указанные телесные повреждения по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки ВАЗ 217230 за государственными регистрационными знаками <***> РУС ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в сторону <адрес> РД со скоростью 40 км/ч. В тот день был праздник Ураза-Байрам. Возле дороги с левой стороны стоял один ФИО4 Х.Б., с правой стороны дороги стояло много детей. Когда он уже приближался к ним, Потерпевший №1 внезапно выбежал на дорогу. Он до упора нажал на тормоза, однако столкновения избежать не удалось, и не было возможности. Потерпевший №1 попал под машину, удар пришелся в правую часть фары автомобиля. Он остановил автомобиль, вышел из него и поднял ребенка. В этот момент подъехал Свидетель №1, с которым они отвезли ребенка в больницу.

Представитель потерпевшего ФИО4 Б.Ф. в судебном заседании показал, что в тот день примерно в 11 часов дня к нему пришли дети и сообщили, что случилось с его сыном. Он сразу же поехал в больницу. Там же был и подсудимый ФИО2, который сильно переживал по поводу случившегося. В настоящее время ребенок чувствует себя хорошо, проходит курс реабилитации. Претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый возместил причиненный ему вред и принес извинения.

Не возражает прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании ходатайства обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 30 минут он один на своем автомобиле марки Nisan Skyline черного цвета за государственными знаками <***> АВН, возвращался домой. По пути следования по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> он увидел автомобиль марки Ваз приора хетчбек белого цвета, который стоял на встречной для него проезжей части. Перед данной машиной он увидел жителя соседнего <адрес> - ФИО2, который перед машиной наклонившись, брал ребенка на руки, который лежал у того перед машиной на левой обочине (с его места). Далее тот поднял ребенка и шел в его сторону, он резко остановился и спросил у того, что случилось. После чего ФИО2 ответил ему, что тот сбил на своем автомобиле данного ребенка, который был у того в руках и попросил его отвезти ребенка в <адрес>ную больницу. ФИО2 был растерян и дрожал, скорее всего, находился в шоковом состоянии после наезда. Далее он отвез ребенка в <адрес>ную больницу, где ребенка уложили, после чего он подождал в больнице работников полиции, рассказал тем все обстоятельства и примерно через два часа уехал домой. ФИО2 также некоторое время с ним находился в больнице. В настоящее время он также знает, что ребенком, которого сбил ФИО6, является Потерпевший №1, сын его односельчанина ФИО3.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, а также показаний законного представителя потерпевшего и свидетелей, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора по ч.1 ст.264 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки «ВАЗ-217030», располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения торможения. В действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ- 217030» усматривается несоответствия с требованиями пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. САК (субарахноидальное кровоизлияние). Ушибы и ссадины лица и в/части головы. Кома. Данные повреждения согласно п.6.1.3 и п.6.2.2 «Медицинских критериев» оценивается как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ 217230» за государственными регистрационными знаками <***> РУС признано вещественным доказательством по данному уголовному делу;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал транспортное средство марки «ВАЗ 217230» за государственными регистрационными знаками <***> РУС;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 217230» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, на котором обнаружены повреждения в виде деформации переднего капота и трещины на переднем бампере;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место наезда - участок автодороги «Мамраш-Ташкапур- Араканский мост», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал место совершенного им наезда на Потерпевший №1

После исследования письменных материалов дела подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в котором указал, что в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного процесса законный представитель потерпевшего ФИО4 Б.Ф. заявил, что обвиняемый ФИО2 загладил причиненный преступлением ему вред и просил прекратить уголовное дело с назначением данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества, государства.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание признаются:

- совершение преступления впервые небольшой или средней тяжести;

- активное способствование раскрытию преступления;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда.

На основании изложенного, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4 Б.Ф. в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство ФИО2 и его защитника ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку то загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании обвинитель – заместитель прокурора <адрес> РД ФИО8 возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Суд, оценив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.ч.1,2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу п.2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и так далее.

В соответствии с п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В рамках рассматриваемого уголовного дела, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, они помирились, материальный вред ему возмещен.

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимы следующие условия: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и оно загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 причиненный вред потерпевшему возместил, принес извинения, ФИО2 ранее не судим, на его иждивении находятся пятеро детей и супруга, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, перечислил денежные средства в благотворительный фонд «ИНСАН», о чем представлена квитанция, указанные обстоятельства суд расценивает как достаточные действия, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства суд расценивает как меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а равно как заглаживание вреда ФИО2

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО2 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО2 от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 10 000 рублей, которые ФИО2 должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить суду сведения об уплате штрафа в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО2 разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, он отменяется и лицо подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил :

Ходатайство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его защитника ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 01820001, Казначейский счет №, Единый казначейский счет №, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по <адрес>, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО (Махачкала) 82701000, ОГРН <***>, КБК 188 116 03127 01 0000 140

Штраф надлежит уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки «ВАЗ 217230» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, находящееся под ответственным хранением у ФИО2 до конца судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.З.Таибов