РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 20 января 2023 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Третьяков М.С.,
при секретаре судебного заседания Громовой К.Д.,
с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Козлова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2023 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 об установлении административного надзора
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Усть-Илимский» просит установить ФИО1 административный надзор на срок 3 года и административные ограничения.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27.05.2011, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 27.03.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Учитывая, что ФИО1 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 и ст. 6 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, с административным ограничением: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы г. Усть-Илимска.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет.
Исследовав в совокупности, письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
ФИО1 является совершеннолетним.
Как следует из копии приговора, ФИО1 был осужден Братским районным судом Иркутской области 27 мая 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого общего режима. Освобожден 27.03.2018 года на основании постановления Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 15.03.2018 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней.
В силу статей 15, 86 УК РФ на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость, поскольку в соответствие с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость будет погашена в установленном законом порядке, с учетом исчисления срока погашения судимости с момента окончания отбывания наказания, - 27.03.2026 года.
В соответствие с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из материалов дела ФИО1, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от 10.04.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении 10.04.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16.05.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении 09.04.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16.05.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении 09.04.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования МО МВД России «Усть-Илимский» об установлении в отношении ФИО1 административного надзора обосноваными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено выше, судимость ФИО1 будет погашена в установленном законом порядке 27.03.2026 года. Заявитель просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, что соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона, данный срок не выходит за пределы срока погашения судимости ФИО1 и не превышает трех лет, а его размер будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в силу чего требования заявителя, в части установления ФИО1 на период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Предложенное административным истцом административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области суд находит обоснованным, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства либо пребывания, на регистрационном учете по месту жительства либо пребывания не состоит.
Вышеуказанные административные ограничения, по мнению суда, будут способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.
Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, .. .. .... года рождения, уроженца <данные изъяты>, на срок 3 года.
Установить ФИО1 на период административного надзора следующие административные ограничения:
- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за пределы муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Третьяков М.С.