Дело № 2-3613/2025

УИД 59RS0008-01-2025-005250-54

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском в ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в переписке и голосовых сообщениях в мессенджере «Телеграмм» допустила в отношении истца оскорбительные высказывания в грубой форме, которые были им восприняты как унизительные, противоречащие нормам морали и нравственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что таких грубых высказываний от родной сестры не ожидал, из-за чего испытывал переживания, подскочило давление, случился криз.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отложить судебное заседание не просила.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании участи не принимал, направил ходатайство с просьбой отложить судебное заседание, поскольку направлен запрос на ознакомление с материалами дела №, в удовлетворении которого судом отказано.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17, которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 20:37 в ходе переписки, а также направленных голосовых сообщений в мессенджере «Телеграмм» ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, оскорбила ФИО2, тем самым унизила его честь и достоинство, выразившись в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (дело № л.д. 37-38).

Из объяснений ФИО2 усматривается, что ФИО3 является его сестрой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они переписывались в мессенджере «Телеграмм» по вопросу ненадлежащего ухода за мамой. Сначала переписка была в спокойных тонах, но впоследствии ФИО3 начала хамить, дважды в нецензурной форме написала, что истец говорит неправду, после чего стала оскорблять в голосовых сообщениях нецензурной бранью (дело № л.д. 19-20).

Из объяснения ФИО3 следует, что ФИО2 является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15:00 по 20:37 брат стал писать в мессенджере «Телеграмм» по поводу ненадлежащего ухода за мамой. Своей перепиской он вывел ее из себя, она не сдержалась, выразилась в его адрес нецензурной бранью, обозвала его. Признает факт ее оскорблений в адрес брата (дело № л.д. 24-25).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 20:37 посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО3 действительно высказывала в адрес ФИО2 выражения, унижающие честь и достоинство истца, что подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении и не доказывается вновь, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО3, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела (совершение оскорбления), обстоятельства произошедшего конфликта и его незначительный характер, степень вины причинителя вреда (умышленное совершение ответчиком оскорбления), характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности указано размер компенсации морального вреда определяется, в том числе с учетом индивидуальных особенностей гражданина, которому причинен вред.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из представленных медицинских документов в отношении ФИО2 усматривается наличие у него гипертонической болезни.

Наличие данных индивидуальных особенной ФИО2, связанных с состоянием здоровья, а также возраст истца, судом принимаются во внимание при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.

Каждый гражданин, в адрес которого допускаются высказывания в оскорбительной форме, испытывает нравственные страдания, что также является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому факт несения данных страданий не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарственных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Оснований для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не имеется, поскольку доказательств негативных необратимых последствий от совершенного ФИО3 оскорбления не имеется, оскорбление произошло в переписке в мессенджере лично между истцом и ответчиком, в связи с чем нельзя признать, что обстоятельства оскорбления были приданы широкой огласке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Для составления искового заявления ФИО2 обратился за юридической помощью к ИП ФИО1, стоимость услуг составила 7 000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии ПЧ-23 002063 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Также истцом понесены расходы в размере 76,00 рублей на отправку копии искового заявления ответчику, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда судом удовлетворены, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гора <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 76,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3613/2025 ~ М-2974/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-005250-54