М №12-78/2023
Мировой судья судебного участка
№219 Успенского района Павленко Д.К.
дело №5-359/2022
РЕШЕНИЕ
с. Успенское 16 ноября 2023 г.
Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., при секретаре судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
с участием представителя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1, лица привлеченного к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 30.05.2022 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальника муниципального казенного учреждения «Вольненская поселенческая централизованная бухгалтерия» администрации Вольненского сельского поселения ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>
установил:
Контрольно-счетная палата Краснодарского края обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 30.05.2022 о привлечении начальника МКУ «Вольненская поселенческая централизованная бухгалтерия» администрации Вольненского сельского поселения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края по делу № 5-359/2022 от 30.05.2022 должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ ей, вместо административного штрафа, мера наказания заменена на предупреждение.
Указанное постановление подлежит отмене ввиду допущения судом неверного толкования положений КоАП РФ, что повлекло нарушение процессуального права.
Совершенные ФИО3 нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правонарушения, а именно грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, создают угрозу причинения вреда безопасности государства. Данное обстоятельство во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.
Судом при вынесении судебного акта необъективно исследованы все обстоятельства дела в совокупности, допущено ошибочное толкование установленных законом понятий, применена ненадлежащая норма права, а именно указано, что нарушение, совершенное ФИО3, не повлекло возникновение угрозы безопасности государства.
Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 30.05.2022 по делу № 5-359/2022 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
Представители Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она свою вину признает в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 30.05.2022 должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
В суде первой инстанции должностное лицо ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.
Частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено что грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В период с 27.03.2014 по 11.05.2022 ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в должности начальника МКУ «Вольненская поселенческая централизованная бухгалтерия» администрации Вольненского сельского поселения Успенского района 31.01.2022. в рабочее время в период с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. в здании №2 по ул. Краснодарская в с. Вольное Успенского района Краснодарского края начальник МКУ «Вольненская поселенческая централизованная бухгалтерия» администрации Вольненского сельского поселения Успенского района ФИО2 составила бюджетную отчетность администрации поселения за 2021 г. (баланс (ф.0503130), отчет о финансовых результатах деятельности (ф. 0503.121) с искажением показателей бюджетной отчетности, выраженных в денежном измерении, повлекших за собой искажение информации об активах и финансовом результате, более чем на 10 процентов.
Действия начальника МКУ «Вольненская поселенческая централизованная бухгалтерия» администрации Вольненского сельского поселения Успенского района ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Мировым судьей исследованы представленные доказательства виновности ФИО2 в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание факт, что правонарушения совершено впервые, не повлекло негативных последствий, пришел к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.
Суд не может согласиться с такой оценкой, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
Статья 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности, к которому в числе прочих относятся некоммерческие организации и их работники. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации. БК РФ также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.
К бюджетным правоотношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.
Таким образом, составление и представление должностным лицом ФИО3 форм бюджетной отчетности администрации Вольненского сельского поселения Успенского района с искажением их показателей, выраженных в денежном измерении, повлекшие за собой искажение информации об активах и финансовом результате, более чем на 10 процентов, оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных бюджетной отчетности, необходимой ее пользователям для принятия экономических решений, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах,постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 30.05.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МКУ «Вольненская поселенческая централизованная бухгалтерия» администрации Вольненского сельского поселения ФИО3, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №219 Успенского района.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 30.05.2022 о привлечении начальника муниципального казенного учреждения «Вольненская поселенческая централизованная бухгалтерия» администрации Вольненского сельского поселения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 30.05.2022 о привлечении начальника муниципального казенного учреждения «Вольненская поселенческая централизованная бухгалтерия» администрации Вольненского сельского поселения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрениемировому судье судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края.
Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Успенского
районного суда А.А. Даниленко