Решение по делу № 2-318/2023 от 17.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-318/2023

УИД 26RS0001-01-2022-009753-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.01.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО2, представителя третьего лица военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу № Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ, Главному центру военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ о признании незаконными решений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным), в обоснование которого указал, что в период с 15.06.2004 по дата он проходил военную службу по призыву.

В период с дата по дата проходил военную службу по контракту в войсковой части 33443.

После увольнения, в течении 2х недель, ФИО1 необходимо было в соответствии с предписанием, встать на воинский учёт в военкомат <адрес>. В связи с короновирусом и вводимых при этом ограничениях, на воинский учет он встал дата. Данное обстоятельство подтверждается записью в его военном билете, также данное обстоятельство указано в возражениях на административное исковое заявление <адрес>вого военкомата.

С целью поступления на военную службу по контракту, он обратился в отдел по отбору граждан для прохождения военной службы по контракту <адрес>. Ему были выданы соответствующие документы и указания в адрес военного комиссара <адрес> для формирования личного дела и проведения медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе.

В отношении него было проведено медицинское освидетельствование. В соответствии с протоколом ВВК № от дата, он был признан «В» - ограниченно годен к военной службе (ст.65 п. «б» расписания болезней).

ФИО1 обратился с заявлением на имя военного комиссара <адрес> о направлении моих медицинских документов в филиал № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ <адрес> для подтверждения определения категории годности к военной службе, а также определения причинно-следственной заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Из филиала № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ <адрес> получен ответ, исходящий № от дата, в котором указано о возможности медицинского освидетельствования в «учетных целях» для определения категории годности на момент моего увольнения и указан перечень необходимых мероприятий, обязательный для выполнения, а также указано, что данное освидетельствование может быть проведено только с моего согласия. Согласие на медицинское освидетельствование в «учетных целях» не давал.

В соответствии с вышеуказанными указаниями филиала № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ <адрес>, военноврачебной комиссией военкомата <адрес> мне было проведено медицинское освидетельствование. На основании ст.32, п. «в», ст.64 п. «б», ст.65 п. «в», согласно протокола ВВК военкомата <адрес> № от дата, была определена категория годности к военной службе «Д» - не годен, после чего медицинские документы были направлены в филиал № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ <адрес>.

Филиалом № Главного центра «ВВЭ» Министерства обороны РФ <адрес>, направлен ответ, исходящий № от дата, согласно которого заключение ВВК <адрес> от дата №, не утверждено по причине неполноценного обследования. Ранее установленный диагноз «<данные изъяты> не подтвержден данными исследований, отсутствуют данный <данные изъяты> Дано указание о направлении меня на повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией <адрес>вого военкомата.

По результатам медицинского освидетельствования военно-врачебная комиссия <адрес>вого военкомата, на основании ст.64 п. «б», ст. 65 п. «б», ст. 66 п. «б» расписания болезней Постановления Правительства РФ № от дата и приказа МО РФ от дата признала ФИО1 «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно протокола ВВК № от дата. Медицинские документы направлены в филиал № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ <адрес>.

Рассмотрев вышеуказанные документы, филиалом № Главного центра военноврачебной экспертизы Министерства обороны РФ <адрес>, был дан ответ, исходящий № от дата, согласно которого, свидетельство о болезни № от дата не утверждено по причине необоснованного <данные изъяты> Вместе с данным ответом, пришло заключение ВВК № от дата, где указано, что на момент увольнения он был «А» годен к военной службе.

После поступления вышеуказанных документов, он был вызван в <адрес>вой военкомат заместителем военного комиссара <адрес> полковником ФИО4, где в присутствии председателя ВВК ФИО5, а также врача-хирурга и врача-терапевта состоялась беседа, в ходе которой было решено, что в связи с неутверждением ранее установленных диагнозов и решением ВВК филиала № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ <адрес> о том, что на момент его увольнения у него была категория годности «А» - годен к военной службе и с целью реализации своего права на поступление на военную службу по контракту, которое он изъявил еще в 2020 году, истцу необходимо обратиться в отдел отбора по контракту <адрес>, где был отобран кандидатом для поступления на военную службу по контракту. После получения необходимых документов и указаний в адрес военкомата <адрес>, он убыл для прохождения ВВК.

После прохождения ВВК <адрес>, ему была определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе (протокол № от дата).

дата ФИО1 прибыл в <адрес>вой военкомат для прохождения ВВК.

После осмотра всеми врачами, которые указали (каждый в отдельности), что категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, он прибыл для окончательного заключения к председателю ВВК <адрес> ФИО5, который отказался писать заключение, ссылаясь на то, что в декабре 2021 года им было вынесено решение об определении мне категории годности «В» - ограниченно годен, а так же то, что ему необходимо сделать запрос в филиал № Главного центра военноврачебной экспертизы Министерства обороны РФ <адрес>, для получения разъяснений по его дальнейшим действиям в отношении меня. Был сделан запрос в вышеуказанный филиал.

Согласно ответу филиала № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ <адрес> на вышеуказанный запрос, филиал не может дать разъяснений, так как документы ФИО1 направлены на рассмотрение в Главный центр военно-медицинской экспертизы Министерства Обороны РФ.

Из Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства Обороны РФ получен ответ, исходящий № от дата, в котором указано, что категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе на момент увольнения, вынесена обоснованно, а также установленный диагноз с свидетельстве № от дата не подтвержден результатами обследования, в следствии чего необоснованно применены ст.64 п. «б», ст.65 п. «б», ст.66 п. «б». Так же в данном ответе указано о том, что он подлежит медицинскому дообследованию для определения категории годности к военной службе в учетных целях.

После проведенного добследования, ему было проведено медицинское освидетельствование ВВК <адрес>, где было принято решение с формулировкой «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании ст.64 п. «б», ст.65 п. «б» расписания болезней, согласно протокола № от дата.

В связи с несогласием установленной ему категории годности к военной службе, он обратился с заявлением в <адрес>вой военкомат для направления медицинских документов в филиал № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ <адрес>.

Согласно ответу, поступившему из филиала № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ <адрес>, исходящий № от дата, категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании ст.64 п. «б», ст. 65 п. «б», вынесена обоснованно.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

В соответствии со статьей 5 и статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а так же главы 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при поступлении на военную службу по контракту осуществляются военными комиссариатами, и по результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе в соответствии с установленной категорией.

<данные изъяты>

Просит суд признать незаконными заключение ВВК Филиала № Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ № от дата, где указано, что на момент увольнения ФИО1 был «А» годен к военной службе, исходящий № от дата, согласно которого, свидетельство о болезни № от дата не утверждено по причине необоснованного диагноза (<данные изъяты> а также решение Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ № от дата, в котором указано, что категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе на момент увольнения, вынесена обоснованно, а также установленный диагноз с свидетельстве № от дата не подтвержден результатами обследования, в следствии чего необоснованно применены ст. 64 п. «б», ст. 65 п. «б»,, ст. 66 п.»б», а также того что он подлежит медицинскому дообследованию для определения категории годности к военной службе в учетных целях; установить категорию годности к военной службе на момент увольнения «В» - ограничено годен.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 просили иск удовлетворить, признать незаконными заключение ВВК и решение Главного центра ВВК незаконными в части установления категории годности к военной службе на момент увольнения «А» и установить категорию годности к военной службе на момент увольнения «В». Указали, что в настоящее время истцу установлена категория «В», с которой он согласен, в связи с чем в учетных целях он был дообследован, в связи с чем решение Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ № от дата, в котором указано, что установленный диагноз в свидетельстве № от дата не подтвержден результатами обследования, вследствие чего необоснованно применены ст. 64 п. «б», ст. 65 п. «б», ст. 66 п. «б», а также того что он подлежит медицинскому дообследованию для определения категории годности к военной службе в учетных целях не нарушает его права.

Представитель ответчика Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Предоставили письменные возражения, в которых просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Филиала № Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Предоставили письменные возражения, в которых просили в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.

Представитель третьего лица Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме по доводам, указанным в возражениях.

С учетом мнения истца и его представителя, представителя третьего лица, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в период с дата по дата ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 33443.

При увольнении с военной службы по контракту из войсковой части 33443 ФИО1 дата отказался от прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), что подтверждается листом беседы.

ФИО1 обратился в Ставропольский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части 45807 от дата № в части увольнения административного истца с военной службы и командира войсковой части 33443 от дата № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, а также - обязать административных ответчиков восстановить ФИО1 на военной службе в ранее занимаемой воинской должности с обеспечением всеми видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части и направить его на освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Решением Ставропольского гарнизонного военного суда от дата административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признан незаконным приказ командира войсковой части 33443 от дата № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава части с дата.

На командира войсковой части 33443 возложена обязанность в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда внести изменения в приказ от дата № в части даты исключения ФИО1; из списков личного состава части с дата, указав в качестве таковой дата и обеспечить ФИО1 по указанную дату положенными видами довольствия, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении требований административного иска о признании незаконным приказа командира войсковой части 45807 от дата № в части увольнения ФИО1 с военной службы, о восстановлении ФИО1 на военной службе в ранее занимаемой воинской должности с обеспечением всеми видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части, а также о направлении на освидетельствование военно-врачебной комиссией, отказано.

Решение уда вступило в законную силу дата.

С дата ФИО1 состоит на воинском учете по запасу солдат (сержантов) в военном комиссариате <адрес>.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565.

В силу пункта 1 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Таким образом, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от дата N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 74 Положения о военно-врачебной комиссии, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

В силу пп. "а" п. 94 вышеуказанного Положения, военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья.

В соответствии с методическими рекомендациями «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации» от дата №, по обращению гражданина, проходившего военную службу по контракту и уволенного из Вооруженных сил Российской Федерации, об определении категории годности его к военной службе момент увольнения с военной службы, военный комиссариат направляет в филиалы (отделы филиалов) Главного центра, его заявление, личное дело, военный билет, медицинские документы. При необходимости филиалы (отделы филиалов) Главного центра запрашивают другие документы, характеризующие состояние здоровья гражданина.

Результаты освидетельствования в учетных целях оформляются свидетельством о болезни. В свидетельстве о болезни заключение причинной связи увечья, заболевания ВВК не выносит. Первый и второй экземпляр свидетельства о болезни направляются в ВВК филиалов отделов филиалов) Главного центра.

ВВК филиалов (отделов филиалов) Главного центра гражданину, уволенному с военной службы, по результатам рассмотрения документов выносит заключение о категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, а также заключение о причинной связи увечья, заболевания.

дата военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России освидетельствован заочно (по представленным документам) с целью определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы (дата) ФИО1

<данные изъяты>

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов, ВВК вынесено заключение: На основании требований статьи 66 пункта статьи «д», статьи 34 пункта статьи «Г» графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № I к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ № от 04.17.2013): на момент увольнения с военной службы (дата) ФИО1 был А - годен к военной службе.

В обоснование заключения № от дата указано, что в филиале № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России (далее - филиал № Главного центра), рассмотрено поступившее по принадлежности (вх. № от дата) из военного комиссариата <адрес> края обращение гражданина ФИО1 от дата в адрес военного комиссара <адрес> края по вопросу определения категории годности к военной службе на момент увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации и причинной связи имеющихся заболеваний.

Военно-врачебной комиссией филиала № Главного центра не утверждено заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, оформленное свидетельством о болезни № (форма № прил. № к приказу Министра обороны РФ № от 2021 г.) от дата на старшего сержанта запаса ФИО1 по диагнозу: <данные изъяты>

Военно-врачебной комиссией филиалу № Главного центра заключение военноврачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, оформленное свидетельством о болезни № (форма № прил. № I к приказу Министра обороны РФ № от 2021 г.) от дата не утверждено. Причина неутверждения - неполноценное обследование. Установленный диагноз «<данные изъяты>. Вместе с тем, в период с дата по дата ФИО1 находился на обследовании и лечении в неврологическом отделении филиала № ФГБУ «1602 ВКГ» Минобороны России, где ему был установлен диагноз «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, процедура проведения заочной ВВК, утвержденная Положением о военно-врачебной экспертизе, ответчиком не нарушена, что и не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата N 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

дата в Главный центр военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ поступило обращение ФИО1

Главным центром, по результатам рассмотрения представленных из филиала № Главного центра документов, установлено, что заключение ВВК филиала № Главного центра о категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы вынесено верно, заключения ВВК военного комиссариата <адрес> края о категории годности к военной службе в учетных целях - не обоснованы результатами обследования, ФИО1 подлежит дообследованию, с целью уточнения диагноза заболевания, <данные изъяты>

ФИО1 Главным центром был уведомлен, что для определения категории годности в учетных целях, ему необходимо обратиться в военный комиссариат муниципального образования по месту воинского учета для направления на дополнительное медицинское обследование с последующим повторным медицинским освидетельствованием.

Таким образом, Центральной военно-врачебной комиссией Главного центра заключение о категории годности к военной службе ФИО1 не выносилось.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как следует из документов, военно-врачебной комиссией ФИО1 установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (протокол заседания военно-врачебной комиссии <адрес> № от дата).

Из возражений третьего лица Военного комиссариата СК ФИО1 повторно проводилось окончательное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии <адрес> дата, в связи с поступлением на военную службу по контракту. При проведении медицинского освидетельствования гражданин ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Медицинской документации, подтверждающей вменения в состоянии здоровья и отсутствии ранее диагностированных заболеваний, не представил. От предложенного дополнительного медицинского обследования, с целью определения изменений в состоянии здоровья, дающих основания для пересмотра ранее вынесенного экспертного решения о категории годности к военной службе, отказался, в связи, с чем не завершил окончательное медицинское освидетельствование. Данный факт истцом не оспаривался.

дата проводилось очередное окончательное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии <адрес> (протокол №), после чего был направлен для уточнения диагноза на дополнительное обследование.

дата ФИО1, на основании представленных документов, военно-врачебной комиссией подтверждена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (протокол заседания военно- врачебной комиссии <адрес> № от дата). Данное заключение ВВК утверждено Филиалом № Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ.

ФИО1 полагает, что на дата (на момент увольнения с военной службы) у него имелось (развилось) заболевание <данные изъяты> что позволяет ему требовать установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Данный факт также подтверждается тем, что на дата он являлся «В» - ограниченно годным к военной службе», его состояние здоровье не изменилось, а значит и дата он был ограниченно годным к военной службе.

В своих пояснениях, истец указывает, что при проведении ВВК дата комиссией были истребованы и исследованы все имеющиеся медицинские документы (иных документов у истца нет), однако они не в полном объеме оценены, ведь эти же документы, положены в основу заключения ВВК дата.

Однако истец в судебном заседании пояснил, что в основу заключения ВВК от дата положены также результаты его дообследования.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

ФИО1 за проведением независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В судебном заседании истцом ФИО1 и его представителем заявлено ходатайство о назначении по делу комиссионной военно-врачебной экспертизы, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы: <данные изъяты>

Протокольным определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отказано, поскольку истец, указывая на необходимость проведения экспертизы и определения категории годности на момент увольнения «В», указывает только не несогласие с результатами ВВК от дата, при этом, не представляя доказательств порочности заключения. Несогласие с результатами ВВК не является достаточным основанием для назначения судебной экспертизы. Более того при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного военнослужащим заболевания исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Истцом достоверных доказательств того, что выводы проведенной ВВК не соответствуют действительности, не представлено.

У суда не имеется сомнений в законности вынесенного заключения военно-врачебной комиссии.

Военной прокуратурой Ставропольского гарнизона (письмо № от дата) надзорными мероприятиями выявлены нарушения требований статей 15, 41 конституции Российской Федерации, статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 16, 26 Федерального закона от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьи 117 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от дата № (далее - УВС ВС РФ), статьи 14 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от дата № (далее - Наставление), допущенные врачом-стоматологом медицинского пункта войсковой части 33443 ФИО6

Кроме того, надзорными мероприятиями выявлены нарушения требований статей 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от дата № «О статусе военнослужащих», статей 16,41,42,43,78,80,84, 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № (далее - Устав), допущенные заместителем командира войсковой части 33443 по военнополитической работе подполковником ФИО7

Результаты вышеуказанной проверки также не опровергают и не ставят под сомнение заключение ВВК Филиала № Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ № от дата и решения Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ № от дата.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Филиалу № Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ, Главному центру военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ о признании незаконным заключения ВВК Филиала № Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ № от дата, решения Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ № от дата – отказать.

Поскольку установление категории годности в военной службе на момент увольнения входит в компетенцию ВВК и суд не наделен соответствующими полномочиями, учитывая, что в признании заключения ВВК Филиала № Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ № от дата, решения Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ № от дата отказано, суд полагает необходимым в удовлетворении требований об установлении категории годности в военной службе на момент увольнения «В» - ограничено годен – отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Филиалу № Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ, Главному центру военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ о признании незаконным заключения ВВК Филиала № Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ № от дата, решения Главного центра военно-медицинской экспертизы Министерства обороны РФ №/-ж-448/567 от дата, установлении категории годности в военной службе на момент увольнения «В» - ограничено годен - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева