УИД № 38RS0019-01-2025-001195-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Зелевой А.В.,
при секретаре Игумновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2025 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (сокращенное наименование – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В обоснование требований указано, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mazda 3, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило, страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 400000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о признании исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Судом установлено, что собственником транспортного средства Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, является ФИО3
Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в 19 час. 35 мин. на перекрестке улиц (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево по равнозначной дороге не уступил дорогу автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. Постановлено ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.
ИП ФИО5 по заказу СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение № и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, который составил без учета износа 632100 руб.
Так, (дата) собственнику автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, ФИО4 от СПАО «Ингосстрах» перечислена страховая выплата в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
На основании п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что причинившее вред лицо – ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, следовательно, истец СПАО «Ингосстрах» приобрел право требования к ответчику ФИО1 возмещения произведенной потерпевшему – ФИО4 страховой выплаты в размере 400000 руб.
Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных расходов в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшей стороне, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» также просит суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к ФИО1 на сумму 12500 руб. подтверждается платежным поручением № от (дата).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан (адрес) (дата)) о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек, а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025г.
Судья А.В. Зелева