Гражданское дело № 2-39/2023 (2-516/2022)
УИД № 27RS0016-01-2022-000885-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вяземский 20 февраля 2023 года
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Останиной К.А.,
при секретаре Фетисовой Е.А.,
представителя истца помощника прокурора Вяземского района Гашкова С.Е.,
ответчика ФИО1,
представителя третьего лица КГКУ «Аванское Лесничество» ФИО2,
представителя третьего лица администрации Вяземского муниципального района ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Вяземского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности лесничего Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество», мотивировав тем, что вступившим в законную силу постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 09.06.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением суда установлено, что ФИО1, являясь лесничим Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество», осуществлял организационно-распорядительные функции, т.е. являлся должностным лицом, поскольку был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Одновременно ФИО1 в силу своего должностного положения был наделен организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе, связанные с предупреждением, выявлением и пресечением нарушений лесного законодательства, осуществлением в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях. Являясь должностным лицом - лесничим Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» ФИО1 в период с 01.04.2018 по 14.05.2018 вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности лесничего Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» ненадлежащим образом провел осмотр деляны 1 лесосеки 1 выдела 2 квартала 154 Аванского участкового лесничества Аванского лесничества Вяземского муниципального района Хабаровского края и не установил, что на ее территории в составе лесных насаждений произрастает более 3 единиц кедра, то есть доля кедра в процентном соотношении от общего объема лесных насаждений составляет 31,79 %, что соответствует 3,17 ед. и при округлении составляет 3 единицы, то есть, не предвидел возможности использования посягательства в виде отвода в рубку деляны, которая не подлежит отводу и возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, ухудшению лесного запаса государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при исполнении своих должностных обязанностей обязан был установить этот факт, и как следствие ввиду недобросовестного отношения к обязанностям по должности лесничего Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество», в нарушение требований пункта 15 приказа Министерства природы России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», предусматривающего, что при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений, незаконно отвел указанную деляну для вырубки деревьев. 30.08.2018 ООО «Инвестпром-ДВ» одержало победу на аукционе, в связи с этим 11.09.2018 между управлением лесами Правительства Хабаровского края и ООО «Инвестпром-ДВ» заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 97, расположенных в Хабаровском крае, Вяземском муниципальном районе, Аванском лесничестве, Аванском участковом лесничестве, квартале № 154, выделе № 2, лесосека № 1 деляна № 1 в целях осуществления заготовки древесины. На основании указанного договора купли-продажи № 97 от 11.09.2018 сотрудниками ООО «Инвестпром-ДВ» в период времени с 12.09.2018 по 31.10.2018 осуществлена заготовка древесины на указанном лесном участке, в результате которой осуществлена незаконная рубка деревьев в объеме заготовленной ликвидной древесины - 516,6 м3, из них: Ясень - 275,79 м3; Ель - 88,2 м3; Дуб - 71,75 м3; Ильм - 23,85 м3; Береза белая - 46,54 м3; Осина - 8,53 м3; Береза желтая - 1,09 м3; Пихта - 0,83 м3, вследствие чего Лесному Фонду Российской Федерации причинен особо крупный ущерб на сумму 34 603 975 рублей. В результате своих противоправных действий ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы организации государства Российской Федерации, повлекшие тяжкие последствия, а именно, допустил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, не обеспечил устойчивое управление лесами; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов; многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов; охрану и защиту лесов.
Согласно показаниям специалистов, в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, участвовавших в проведении осмотра места происшествия, были определены модельные деревья по каждой породе, произведен перерасчет пней спиленных деревьев, установлена доля кедра в составе лесных насаждений, произведен расчет ущерба причиненного лесному фонду, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесами вследствие нарушения лесного законодательства», сумма ущерба составила 34603975 руб. Руководствуясь п. 22 ст. 46 БК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, причиненный лесному фонду ущерб в размере 34603975 руб. в доход бюджета Вяземского муниципального района.
В отзыве на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что вред лесам причинен, как должностным лицом, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в КГКУ «Аванское лесничество». В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит возмещению именно юридическим лицом. Работодателем ФИО1 выступает КГКУ «Аванское лесничество». В соответствии с положениями ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются КГКУ «Аванское лесничество» и Хабаровский край в лице министерства финансов Хабаровского края. Истцом не представлено доказательств, причинения ФИО1 ущерба администрации Вяземского муниципального района, расчет ущерба, не представлен. Специалисты, которые были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, не имеют специального образования в области лесного хозяйства, и на основании данных показаний прокурором заявлен размер ущерба. При этом, не учтено, что в ходе таксации лесосеки допускаются погрешности. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании помощники прокурора Вяземского района Стреленко Н.В., Гашкова С.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец ФИО1 возражал против удовлетворения требований, пояснив, что его вина не доказана, размер ущерба не обоснован, ссылаясь доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании представитель третьего лица КГКУ «Аванское Лесничество» ФИО2, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела не верно произведен расчет, кроме того выбранный ФИО1 способ таксации укладывается в пределы допустимой погрешности при таксации древостоев.
Главный специалист отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Правительства Хабаровского края ФИО7, опрошенный в качестве специалиста, пояснил, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, после проведенной выборочной рубки в выделе 2 квартала 154 Аванского участкового лесничества сотрудниками Управления лесами Правительства Хабаровского края произведен сплошной пересчет растущих деревьев, с учетом пней спиленных деревьев. В результате пересчета было установлено, что на данном участке находится доля кедра в размере 3 единиц, то есть данный участок не подлежал отводу для рубки деревьев. По запросу Следственного комитета им был произведен расчет ущерба назначенных и не назначенных в рубку деревьев на участке местности выдела 2 квартала 154 Аванского участкового лесничества. При производстве данного расчета он руководствовался нормативно-правовыми актами, действовавшими на момент совершения рубки. Расчет производился по формуле состава насаждения и всех таксационных характеристик указанного участка, которая была установлена с учетом таблицы замеров модельных деревьев, которые были установлены в ходе пересчета, при этом коэффициент, предусмотренный для лесов находящихся в особо охраняемой зоне, в данном случае не применялся, поскольку данный участок не имел такого статуса. По итогам расчета ущерб составил 34603975 руб.
Директор КБДОУ ВЛТ им. Усенко ФИО8, опрошенная в качестве специалиста, пояснила, что имеет образование по специальности лесное и лесопарковое хозяйство, имеет стаж работы по специальности 25 лет. Согласно ведомости расчета ущерба от всех спиленных деревьев от 15.04.2021, подписанной главным специалистом отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края и акта о лесонарушении от 26.08.2020 № 845/3-2020, исследование и расчет проводилось в отношении участка выдела 2 квартала 154 Аванского участкового лесничества. Данный расчет ущерба произведен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, применен коэффициент – 50, это таксовая стоимость для насаждений. Если особо охраняемая территория, то применяется коэффициент -100. Перед тем, как отводится лесной участок под вырубку, должностное лицо, при выборочной рубке клеймит каждое дерево, определенного диаметра, составляет ведомость деревьев, назначенных в рубку, при сплошной рубке клеймение деревьев не требуется. Если при обходе лесного участка обнаружено более 3 единиц кедра, то есть больше 30 %, то на данном участке рубка запрещена, в том числе и выборочная рубка, поскольку это связано физиологическими особенностями кедровых насаждений. Если на таком участке сделать выборочную рубку и не трогать кедр, поверхностная корневая система повреждается, поэтому не будет защиты кедровника. Если таксатор, когда делал отвод участка и ошибся на одну единицу по породному составу, работа признается не удовлетворительной, что предусмотрено лесоустроительной инструкцией. Проведение экспертизы по установлению ущерба по состоянию на 2018 года, на сегодняшний день не целесообразно, поскольку прошло много времени, за данный промежуток времени мог произойти пожар, могут быть выдернуты пни, либо раздроблены дробилкой, происходит отслоение коры, поэтому оценка на сегодняшний день будет не объективной.
ФИО11, опрошенный в качестве специалиста, пояснил, что имеет среднее техническое образование, работает в ФГБУ «Рослесинфорг «Дальлеспроект» в должности инженера 1 категории. В 2020 году участвовал в качестве специалиста в проведении осмотра места происшествия в выделе 2 квартале 154 Аванского участкового лесничества. В ходе осмотра им были определены средние диаметры по каждой породе и на основании этого измерялась высота каждого модельного дерева. В зависимости от способа таксации лесов, допускается погрешность.
Выслушав представителей истца, ответчика, представителей третьих лиц, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 42).
Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.
В силу ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством (ст. 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь лесничим Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество», осуществлял организационно-распорядительные функции, т.е. являлся должностным лицом, поскольку был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Одновременно ФИО1 в силу своего должностного положения был наделен организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе, связанные с предупреждением, выявлением и пресечением нарушений лесного законодательства, осуществлением в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях. Являясь должностным лицом - лесничим Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» ФИО1 в период с 01.04.2018 по 14.05.2018 вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности лесничего Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» ненадлежащим образом провел осмотр деляны 1 лесосеки 1 выдела 2 квартала 154 Аванского участкового лесничества Аванского лесничества Вяземского муниципального района Хабаровского края и не установил, что на ее территории в составе лесных насаждений произрастает более 3 единиц кедра, то есть доля кедра в процентном соотношении от общего объема лесных насаждений составляет 31,79 %, что соответствует 3,17 ед. и при округлении составляет 3 единицы, то есть, не предвидел возможности использования посягательства в виде отвода в рубку деляны, которая не подлежит отводу и возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, ухудшению лесного запаса государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при исполнении своих должностных обязанностей обязан был установить этот факт, и как следствие ввиду недобросовестного отношения к обязанностям по должности лесничего Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество», в нарушение требований пункта 15 приказа Министерства природы России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», предусматривающего, что при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений, незаконно отвел указанную деляну для вырубки деревьев. 30.08.2018 ООО «Инвестпром-ДВ» одержало победу на аукционе, в связи с этим 11.09.2018 между управлением лесами Правительства Хабаровского края и ООО «Инвестпром-ДВ» заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 97, расположенных в Хабаровском крае, Вяземском муниципальном районе, Аванском лесничестве, Аванском участковом лесничестве, квартале № 154, выделе № 2, лесосека № 1 деляна № 1 в целях осуществления заготовки древесины. На основании указанного договора купли-продажи № 97 от 11.09.2018 сотрудниками ООО «Инвестпром-ДВ» в период времени с 12.09.2018 по 31.10.2018 осуществлена заготовка древесины на указанном лесном участке, в результате которой осуществлена незаконная рубка деревьев в объеме заготовленной ликвидной древесины - 516,6 м3, из них: Ясень - 275,79 м3; Ель - 88,2 м3; Дуб - 71,75 м3; Ильм - 23,85 м3; Береза белая - 46,54 м3; Осина - 8,53 м3; Береза желтая - 1,09 м3; Пихта - 0,83 м3, вследствие чего Лесному Фонду Российской Федерации причинен особо крупный ущерб на сумму 34 603 975 рублей. В результате своих противоправных действий ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы организации государства Российской Федерации, повлекшие тяжкие последствия, а именно, допустил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, не обеспечил устойчивое управление лесами; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов; многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов; охрану и защиту лесов.
28.01.2021 в отношении ФИО1 по данному факту Вяземским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело № 12102080015000007 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба.
Вступившим в законную силу постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 09.06.2021 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 34603 975 рублей оставлен без рассмотрения.
Согласно части 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, не является реабилитирующим основанием.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1470-О, установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. N 591-О-О, от 16 июля 2009 г. N 996-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 591-О-О, от 20 октября 2011 г. N 1449-О-О и от 25 января 2012 г. N 23-О-О).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вместе с тем, отсутствие приговора в рамках уголовного судопроизводства не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий обвинявшегося в совершении преступления лица, принять в качестве письменных доказательств постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования поименованных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вина причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.
Лес, расположенный в пределах деляны 1 лесосеки 1 выдела 1 выдела 2 квартала 154 Аванского участкового лесничества Аванского лесничества Вяземского муниципального района Хабаровского края, относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью (ст.8 ЛК РФ).
В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (действовавших на момент отвода вышеуказанной делян и производства рубки), при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.
Рубка деревьев в пределах деляны 1 лесосеки 1 выдела 2 квартала 154 Аванского участкового лесничества, на которой произрастало 3 единицы кедра и которая не подлежала отводу, произведена ввиду того, что ФИО1 незаконно отвел указанную деляну для рубки деревьев, впоследствии, на данном участке ООО «Инвестпром-ДВ», одержавшее победу на аукционе и заключившее договор купли-продажи лесных насаждений № 97 от 11.09.2018, произвело заготовку древесины, в результате которой осуществлена незаконную рубка деревьев в объеме заготовленной ликвидной древесины - 516,6 м3, из них: Ясень - 275,79 м3; Ель - 88,2 м3; Дуб - 71,75 м3; Ильм - 23,85 м3; Береза белая - 46,54 м3; Осина - 8,53 м3; Береза желтая - 1,09 м3; Пихта - 0,83 м3, вследствие чего Лесному Фонду Российской Федерации причинен особо крупный ущерб на сумму 34 603 975 рублей.
Таким образом, между действиями ФИО1 и ущербом причиненным государству имеется причинно-следственная связь.
Суд, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавшим на момент рубки лесных насаждения (2018 год) и приложениями к нему, постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в разделе Хабаровский лесотаксовый район, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательств», проверив правильность представленного истцом расчета ущерба, на общую сумму 34603 975 руб., причиненного лесному фонду, произведенного с учетом объема срубленной древесины, установления доли кедра в составе лесного насаждения, ставок платы за единицу объема, такс для исчисления размера ущерба, определяемых от диаметра и ценности пород деревьев, а также с учетом коэффициента, определяемого в зависимости от категории защиты лесного фонда, счел его правильным и принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного действиями ответчика вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности лесничего Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество», а именно ненадлежащим образом провел осмотр деляны 1 лесосеки 1 выдела 2 квартала 154 Аванского участкового лесничества Аванского лесничества Вяземского муниципального района Хабаровского края, не убедившись, что на ее территории в составе лесных насаждений произрастает 3 единицы кедра, что в соответствии с п. 15 приказа Министерства природы России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» запрещает вырубку древесины на данном участке, отвел указанную деляну для вырубки деревьев.
Указанный размер ущерба также установлен постановлением суда, он является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону, обуславливает квалификацию по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, доказательств, подтверждающих неправильность указанного расчета, а также собственный расчет в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.
Довод стороны ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих объем ущерба, опровергаются исследованными материалами дела: актами о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков № 854/1-2020 от 29.06.2020, о лесонарушении от 26.08.2020 № 845/3-2020, о несоответствии данных государственного лесного реестра натурному обследованию № 55 от 14.05.2018, протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020, показаниями специалистов, допрошенных в рамках уголовного дела и настоящего гражданского дела, а также исчисленный главным специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО7 расчет ущерба, причиненный лесным насаждениям, произведенный на основании акта о лесонарушении от 26.08.2020 № 845/3-2020 на территории деляны 1 лесосеки 1 выдела 2 квартала 154 Аванского участкового лесничества Аванского лесничества, исследованы судом и признаны достаточными и допустимыми доказательствами, устанавливающими размер ущерба.
Несогласие ответчика с постановлением суда, а также с произрастанием 3 единицы кедра на территории деляны 1 лесосеки 1 выдела 2 квартала 154 Аванского участкового лесничества Аванского лесничества Вяземского муниципального района Хабаровского края, направлены на переоценку выводов суда по уголовному делу.
Довод ответчика о том, что вред должен быть возмещен работодателем КГКУ «Аванское лесничество», которое подлежало привлечению к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, является несостоятельным.
Согласно ст. ст. 124 - 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из содержания указанной нормы следует, что работодатель возмещает ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей третьим лицам.
В рассматриваемом случае оснований полагать, что вред причинен третьему лицу, не имеется, поскольку совершенным преступлением, ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации, передавшей органам государственной власти субъектов РФ полномочия в области лесных отношений, в том числе, полномочия по охране лесов и взысканию ущерба, причиненному лесному фонду. На территории Хабаровского края данные полномочия осуществляет управление лесами Правительства Хабаровского края, в том числе, через подведомственное ему учреждение - КГКУ «Аванское лесничество».
Кроме того, в рамках уголовного дела признана потерпевшим Российская Федерация в лице Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу допущен начальник КГКУ «Аванское лесничество» ФИО2
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для привлечения КГКУ «Аванское лесничество» к участию в деле в качестве ответчика и взыскании с государственного казенного учреждения вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации, не имеется.
Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность наступления опасных последствий деяния, совершенного им вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидит возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть (небрежность).
При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не был установлен корыстный мотив при совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 показал, что совокупный доход семьи около 28000 руб. и состоит из заработной платы супруги ФИО4, работающей в КГКУ «Аванское лесничество». Поскольку приговором суда он лишен права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственных предприятиях, в государственных учреждениях и организациях в области лесного хозяйства, у него отсутствует возможность официально трудоустроиться, по специальности. У него имеется кредитное обязательство перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» со сроком исполнения до 2025 года, по которому имеющийся у него автомобиль «MAZDA CX7» находится в залоге, ежемесячный платеж по кредиту составляет 13685,22 рублей. В общей долевой собственности находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на которое наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Принимая во внимание имущественное положение ответчика, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ФИО1, до 700 000 рублей.
В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Вяземского района Хабаровского края удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 700 000 рублей (семьсот тысяч рублей 00 коп.) в доход бюджета Вяземского муниципального района Хабаровского края.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 200 рублей (десять тысяч двести рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.А. Останина
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года.
Председательствующий: К.А. Останина