К делу № 2-1238/2025

23RS0042-01-2025-000354-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствую судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому об устранении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данных земельных участков путем замены уточенной площади на декларированную; обязании внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО6 от 17.01.2025.

В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>. В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером установлено, что выявлено пересечение данного земельного участка с границами земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, стоящих на кадастровом учете в уточенных границах, что является реестровой ошибкой. По указанным основаниям истцы обратились в суд с вышеприведенными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности ФИО3 уточнила требования иска, просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> в целях исправления реестровой ошибки, внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка и заменив уточненную площадь на декларированную; обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации, площади и описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, площадью 1198 кв.м, на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО6 от 03.04.2025 г.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО3 не явилась представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении заявленных уточненных требований иска настаивала.

Представитель ответчика в лице представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании 15.04.2025 пояснила суду, что действительно в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка и в случае отсутствия спора по границам земельных участков, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения уточненных требований иска в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцам ФИО1 (1/4 доля) и ФИО2 (3/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1100 кв.м. с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 848 кв.м., по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит третьим лицам ФИО5, ФИО7, ФИО8

Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит третьим лицам ФИО9, ФИО10

Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что в результате повторных кадастровых работ согласована спорная смежная граница между собственниками земельного участка с КН <данные изъяты> (истцы) и собственниками земельного участка с КН <данные изъяты> (третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8), путем подписания акта согласования.

Также смежная граница между участком истцов и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> согласована с собственником 1/2 доли данного земельного участка, путем подписания акта согласования границы земельного участка - ФИО10

Таким образом, третьими лицами ФИО12, ФИО13, ФИО8 и ФИО10 подтверждено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>, путем предоставления заявления кадастровому инженеру о корректировке общей границы земельных участков по фактическому землепользованию. Данные заявления входят в состав межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ> кадастрового инженера <ФИО6 Собственником 1/2 доли земельного участка с КН <данные изъяты> ФИО9 представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований уточненного иска.

В материалы дела стороной истца представлен межевой план от 03.04.2025, содержащий заключение кадастрового инженера <ФИО6 из которого видно, что в результате кадастровых работ, проведенных на земельном участке с КН <данные изъяты> выявлено пересечение фактических границ данного участка с границами земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>, стоящих на кадастровом учете с уточненными границами. Границы земельного участка с КН <данные изъяты> представляют собой капитальный забор из бетонного фундамента, по периметру металлический профиль. Граница земельного участка с КН <данные изъяты> смежная с земельным участком с КН <данные изъяты> и согласована с собственниками данного участка, координаты поворотных точек соответствуют фактическим координатам и указаны в заявлении от собственников участка: ФИО8, Бобык JLM. и ФИО13 Так же имеется заявление одного из собственников земельного участка с КН <данные изъяты> (ФИО10) о внесении изменений в координаты поворотных точек данного земельного участка в соответствии с координатами фактических границ, смежных с границами участка с КН <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено отсутствие споров по границам земельных участков между истцами и третьими лицами.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Межевой план от 03.04.2025, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 содержит вариант исправления выявленной реестровой ошибки.

Как видно из уточненных требований иска истцы просят суд исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об уточенных границах земельного участка с КН <данные изъяты> (третьих лиц ФИО9 и ФИО10) и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> (истцов) в соответствии с вышеуказанным межевым планом.

С данными требованиями согласились третьи лица ФИО9 и ФИО10, что подтверждается их письменными заявлениями.

Учитывая, что участки истцов и третьих лиц расположены в зоне сложившейся застройки, по периметру огорожены забором, границы согласованы со смежными землепользователями, споры по границе отсутствуют, выявленное пересечение границ земельных участков и несоответствие сведений ЕГРН по мнению суда являются следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки, – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

Обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в целях исправления реестровой ошибки, внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка и заменив уточненную площадь на декларированную. Обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации, площади и описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, площадью 1198 кв.м, на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО6 от 03.04.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2025