Судья – Чикулаева И.Б.
Дело № 33-7656/2023
(№ 2-91/2023; 59RS0004-01-2022-004329-71)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 июля 2023 года
Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу администрации г. Перми на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Перми обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 по гражданскому делу № 2-91/2023 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что копия решения от 21.02.2023 получена 16.03.2023.
Определением судьи ходатайство администрации города Перми о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 21.02.2023 по гражданскому делу № 2-91/2023 оставлено без удовлетворения.
С постановленным определением судьи не согласилась администрация, в частной жалобе указывает на то, что поскольку представитель администрации в судебном заседании, которое завершилось рассмотрением дела с оглашением судом резолютивной части решения, участия не принимал, поэтому до момента получения копии мотивированного решения администрация не имела реальной возможности подготовить апелляционную жалобу в тридцатидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Таким образом, заявитель полагает, что времени, оставшегося после получения копии мотивированного решения 15.03.2023 до окончания срока подачи жалобы 03.04.2023 недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, что лишало заявителя возможности обжалования данного судебного акта в предусмотренные процессуальные сроки и свидетельствует о наличии у администрации уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного просит определение судьи отменить.
В соответствии с ч. 3, 45 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми возложена обязанность во внеочередном порядке на условиях договора социального найма предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное на территории г. Перми, общей площадью не менее 63,8 кв.м, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: **** 6 (л.д. 169-171).
21.02.2023 постановлена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 02.03.2023, то есть срок для подачи апелляционной жалобы истекал 03.04.2023, так как 02.04.2023 не рабочий день (воскресенье).
10.03.2023 копия решения направлена сторонам, в том числе в адрес ответчика.
Согласно, сведениям с официального сайта pochta.ru почтовое отправление с почтовым идентификатором ** вручено адресату 15.03.2023.
Апелляционная жалоба подана в суд 12.04.2023.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что период пересылки копии решения суда в адрес администрации составил 5 дней (с 10.03.2023 по 15.03.2023), решение суда получено администрацией г. Перми 15.03.2023, принял во внимание, что причин, которые имели место в период с 15.03.2023 по 03.04.2023 и послужили объективным препятствием для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, администрацией г. Перми не указано, пришел к выводу, что у администрации г. Перми как органа местного самоуправления, имеющего штат квалифицированных юристов, имелось достаточное количество времени (с 15.03.2023 по 03.04.2023) для своевременного составления и подачи в суд апелляционной жалобы, в связи с чем получение администрацией г. Перми копии решения суда 15.03.2023 не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного срока.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение судом срока направления лицу, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении решения, копии судебного акта, момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства администрации г. Перми о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что копия обжалуемого решения была получена ответчиком 15.03.2023, до истечения срока на его обжалование, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от заявителя причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, а, следовательно, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, администрация г. Перми в течение оставшегося времени до 03.04.2023 имела возможность составить и подать апелляционную жалобу.
Однако судом первой инстанции при разрешении данного процессуального вопроса не было учтено, что позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения (определения) и его обоснования. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что на период с 15.03.2023 по 03.04.2023 приходилось всего 12 рабочих дней при установленных гражданским процессуальным законодательством 30 дней на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок с момента получения администрацией г. Перми копии оспариваемого определения 15.03.2023 до истечения срока обжалования 03.04.2023 является явно недостаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что соблюдение судом установленных статьями 199, 214 ГПК РФ сроков составления мотивированного решения и высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в данном случае, не может явиться основанием для отказа в восстановлении срока обжалования решения суда, поскольку с учетом положений статей 6 и 321 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено равное право на обжалование решения суда в течение месяца, которое в полной мере не может быть реализовано до момента получения таким лицом копии судебного акта.
При указанных выше обстоятельствах в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления администрация г. Перми была лишена возможности обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой, в связи с чем пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023 подлежит восстановлению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить администрации г. Перми процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2023.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.