Решение по делу № 2-204/2025 от 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-204/2025 (2-5432/2024)

43RS0001-01 -2024-007534-68

г. Киров 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Киров, <...>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Автомобиль Lifan Solano II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по {Адрес изъят}, по своей полосе, не маневрировал, автомобиль 2824DJ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, выехал со встречной полосы и ударил автомобиль Lifan Solano II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в левую сторону.

Водитель автомобиля 2824DJ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, свою вину признал.

Был составлен электронный евро протокол {Номер изъят} РСА.

В результате ДТП автомобиль Lifan Solano II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получил механические повреждения, ФИО1 был причинен материальный ущерб.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с требованием произвести страховую выплату.

САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с целью провести независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lifan Solano II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа.

{Дата изъята} ИП ФИО4 составил экспертное заключение {Номер изъят} об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Lifan Solano II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

В соответствии с заключением размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 540 600 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 84 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель о доверенности ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представлено заявление о признании исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, представители САО «ВСК», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся собственником автомобиля Lifan Solano II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 15 236153.

{Дата изъята} в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Киров, <...>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Автомобиль Lifan Solano II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по улице Богородской, по своей полосе, не маневрировал, автомобиль 2824DJ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, выехал со встречной полосы и ударил автомобиль Lifan Solano II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в левую сторону.

Водитель автомобиля 2824DJ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, свою вину признал.

Был составлен электронный евро протокол {Номер изъят}.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с требованием произвести страховую выплату.

САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб.

Стоимость договора на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lifan Solano II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 10 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом, представлен кассовый чек на указанную сумму.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.12.2024 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lifan Solano II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по средним рыночным ценам, сложившимся на дату ДТП в Кировской области, без учета износа составляет 484 000 руб.

С учетом заключения экспертизы, истцом исковые требования уточнены.

Поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 484000 руб., истец просит взыскать с ответчика 84000 руб.,

Согласно представленным доказательствам истцом были понесены расходы по установлению стоимости ущерба в размере 10 000 руб., которые являются убытками ФИО1

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО5 представил заявление о признании исковых требований. Признание иска выражено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1. статьи 198 ГРК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт {Номер изъят}, в пользу ФИО1, паспорт {Номер изъят}, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.