Дело № 2-3487/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-001690-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре Кипровой А, С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование» или истец) обратилось к ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба, указав в обоснование, что ... года между истцом и ООО «Восток-Лизинг» был заключен договор страхования транспортного средства ... государственный регистрационный знак .... Договор заключен между страхователем и страховщиком на условиях Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от 12 мая 2023 года. ... года имело место дорожно-транспортное происшествие в результате, которого причинены механические повреждения транспортного средства ... государственный регистрационный знак .... Согласно калькуляции №... от ... года стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 70% от действительной стоимости, что в соответствии с п.1.5.5.1 «Правил страхования» на основании которых заключен договор является конструктивной гибелью транспортного средства. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован на основании п.12.8.2.1 «Правил страхования, « по которому страховщик осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, которая составляет 5250 000 рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 100 000 рублей. При этом остатки транспортного средства и права на них передаются ООО СК «Сбербанк Страхование». Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 5250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... года. При этом годные остатки от реализации транспортного средства составляют 1407767 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 3 442 233 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48096 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ООО «Восток-Лизинг» был заключен договор страхования транспортного средства «Audi Q7» государственный регистрационный знак .... Договор заключен между страхователем и страховщиком на условиях Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от ... года. ... года имело место дорожно-транспортное происшествие в результате, которого причинены механические повреждения транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... Согласно калькуляции №... от ... года стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 70% от действительной стоимости, что в соответствии с п.1.5.5.1 «Правил страхования» на основании которых заключен договор является конструктивной гибелью транспортного средства. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован на основании п.12.8.2.1 «Правил страхования, « по которому страховщик осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, которая составляет 5250 000 рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 100 000 рублей. При этом остатки транспортного средства и права на них передаются ООО СК «Сбербанк Страхование». Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 5250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... года. При этом годные остатки от реализации транспортного средства составляют 1407767 рублей

Следовательно, в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика на основании положений статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 3442233 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 48096 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН №...) ущерб в порядке суброгации в размере 3442233 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48096 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.