Решение по делу № 2-6898/2022 от 03.04.2023

Дело № 2-932/2023

УИД 52RS0002-01-2022-006279-31 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Н. Новгорода

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижегородтеплогаз» о взыскании компенсации стоимости путевки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Нижегородтеплогаз» о взыскании компенсации стоимости путевки, указав, что была принята на должность начальника планово-экономического отдела ООО «Нижегородтеплогаз» (ДД.ММ.ГГГГ.). С (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществляла функции заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Нижегородтеплогаз» по срочному трудовому договору (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) сроком на один год. Данный договор был продлен в виду длительного корпоративного согласования моей кандидатуры на совете директоров. После чего истец была уволена по окончании срока трудового договора и вновь принята на работу на ту же должность. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Нижегородтеплогаз» был заключен очередной срочный трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Одним из условий оплаты труда по указанным выше трудовым договорам была предусмотрена компенсация расходов на санаторно-курортное лечение и (или) стоимости путевки в период очередного отпуска, в размере, предусмотренном в бюджете доходов и расходов, и утвержденным генеральным директором (пункт 5.3. срочного трудового договора).

Сумма компенсации путевок по трудовым договорам с руководителями высшего звена (РВЗ) утверждена в бюджете на (ДД.ММ.ГГГГ.) год ООО «Нижегородтеплогаз» и согласована генеральным директором, в том числе для заместителя генерального директора по экономике и финансам в размере 90 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была приобретена путевка для отдыха в Турцию стоимостью 109 700 рублей в ООО «ЕВРОТУР» и полностью оплачена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом подано заявление на компенсацию стоимости путевки с приложением договора на туристический продукт в соответствии с п.5.3 трудового договора в размере 90 000 рублей, которое было подписано генеральным директором и передано в бухгалтерию для начисления и последующей выплаты вместе с оригиналом договора и кассовым чеком, подтверждающим оплату.

В период с 01 июня по 15 июня истец находилась в очередном отпуске (по утвержденному графику отпусков) с последующим увольнением по собственному желанию.

При увольнении выплата компенсации стоимости путевки не произведена по причине того, что отдел организации труда и заработной платы АО «Газпром теплоэнерго» не согласовал данную выплату на перечисление при увольнении истца без объяснения причин.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости путевки в в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.165 ТК РФ при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Нижегородтеплогаз» был заключен срочный трудовой договор (№) (л.д.17-24).

В соответствии с п. 5.3 договора заместителю генерального директора по экономике и финансам один раз в год при наличии денежных средств, предусмотренных бюджетом доходов и расходов, по решению генерального директора и Совета директоров Общества может быть предоставлена компенсация расходов на санитарно-курортное лечение и (или) стоимости путевки в период очередного отпуска, размер которой утверждается генеральным директором.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была приобретена путевка для отдыха в Турцию стоимостью 109 700 рублей в ООО «ЕВРОТУР» и полностью оплачена (л.д.26-31).

Согласно выписке из бюджета организации, в Обществе предусмотрена компенсация стоимости путевок по трудовому договору на 2022 год в том числе заместителю генерального директора по экономике и финансам в размере 90 000 рублей. Указанная сумма утверждена в план на 2022 год (л.д.32-35).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.40).

Выплата спорной компенсации истцу не произведена (л.д.42).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом направлена претензия в адрес ответчика и АО «Газпром теплоэнерго» с требованием выплаты данной компенсации (л.д.36-37).

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Газпром теплоэнерго» дан ответ об отказе в выплате компенсации в связи с отсутствием решения Совета директоров Общества (л.д.92).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Нижегородтеплогаз» направило письмо в адрес АО «Газпром теплоэнерго» в оказании содействия и согласования выплаты на компенсацию расходов стоимости путевок в том числе ФИО1 (л.д.95).

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Газпром теплоэнерго» в ответ на обращение ООО «Нижегородтеплогаз» сообщило, что путевки относятся к туристическим продуктам, услуги по которым не связаны с осуществлением работниками Общества производственной деятельности и, соответственно, не являются экономически обоснованными расходами. Компенсационный выплаты для категории работников высшего звена Общества производятся в соответствии с утвержденными локальными нормативными актами Общества, регулирующими порядок оплаты труда и выплат социального характера, в том числе с Уставом Общества. На основании п.п.13 п.14.2 Устава Общества в новой редакции (№) (утв. Решением единственного участника ООО «Нижегородтеплогаз» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)), вопросы, касающиеся установления денежных компенсаций генеральному директору (управляющему) Общества и высшим менеджерам Общества, относятся к компетенции Совета директоров общества. (л.д.96-97).

Согласно под. 10 п. 15.3 Устава Ответчика, утвержденного решением единственного участника ООО «Нижегородтеплогаз» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение об использовании прибыли, остающейся в распоряжении Общества, относится к компетенции Совета директоров (л.д.69-88).

Разрешая настоящий спор суд исходит из того, что решение о выплате компенсации стоимости путевки в период очередного отпуска заместителю генерального директора по экономике и финансам ФИО1 Советом директоров не принималось.

Кроме того исходя из буквального толкования п.5.3 срочного трудового договора спорная компенсация может быть выплачена работнику, что в свою очередь не предусматривает обязанность работодателя по выплате данной компенсации.

Указанная компенсация представляет собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовым законодательством также не предусмотрена обязанность выплаты компенсации Обществом стоимости путевки в период очередного отпуска работника организации.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости путевки в размере 90 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт (№)) к ООО «Нижегородтеплогаз» (ИНН (№)) о взыскании компенсации стоимости путевки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

(данные обезличены)