Гр. дело № 2-265\2022

УИД 39RS0011-01-2022-000275-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании границ неустановленными и подлежащими исключению из ЕГРН

установил:

Истица ФИО2 обратилась в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, Теруправлению Росимущества по Калининградской области, Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № о признании недействительными результатов установления местоположения границ земельного участка с КН № и понуждении к исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точках земельного участка с КН №

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником 333/1000 доли в праве на жилой дом с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. В 1998 году постановлением ей был предоставлен в аренду земельный участок с КН № площадью 360 кв.м, расположенный по тому же адресу. С целью установления границ данного земельного участка по материалам инвентаризации, истица обратилась в кадастровую палату, однако получила ответ, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка, составляет 360 кв.м, границы не установлены. При внесении сведений о местоположении границ земельного участка выявлено пересечение границ земельного участка с КН №, с КН № с КН №. При этом границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, у органа кадастрового учета появились основания полагать, что исправление технической ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН № может повлечь за собой нарушение прав правообладателя земельного участка с КН № В целях исправления ошибки истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которым был подготовлен межевой план, в результате которого было установлено, что арендатор земельного участка с КН № осуществил незаконную постройку здания, которая частично находится вне земельного участка и стоит вплотную с дорогой. Считает, что границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с действующим законодательством, поскольку не было проведено согласование границ со смежными землепользователями, отсутствие точности координат в выписке из ЕГРН, отсутствие вычислительной погрешности площади земельного участка. 07.04.2021 кадастровым инженером ответчику ФИО3 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, ответчик с данным проектом не согласилась, подала возражения в письменном виде. И поскольку границы участка истца закреплены на местности более 25 лет, имеются ориентиры на местности в виде строений, местоположение которых не менялось все года, в целях защиты нарушенных прав истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Впоследствии истица заявленные требования уточнила, окончательно просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № признать границы вышеуказанного земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством и обязать Управление Россреестра по Калининградской области исключить из ЕГРН характерные координаты земельного участка с КН №.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, в которых просила в требованиях отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Теруправления Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области ФИО7, действующий на основании доверенности не возражал исправить реестровую ошибку, однако указал, что по таким требованиям Управление Росреестра ответчиком не является, поскольку исполнит решение суда в силу закона.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2, 4 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ определяет, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.4 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является долевым собственником индивидуального жилого дома с КН № 71.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с хозяйственными строениями и сооружениями. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лесновского сельского округа и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого в пользование истца на праве аренды на 49 лет перешел земельный участок, площадью 360 кв.м, расположенный в <адрес>, под 0.333 доли жилого дома. Данный договор аренды был зарегистрирован в Зеленоградском райкомземе.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26.06.2003 с присвоением КН №

Соглашением от 17.02.2020, заключенным между РФ в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области и ФИО2 права арендодателя в отношении земельного участка с КН № перешли к Российской Федерации, которая зарегистрировала за собой право на вышеуказанный земельный участок 05.06.2017.

При этом границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 10.11.2020, данного на обращение ФИО2 следует, что сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРН на основании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка от 20.07.2000 за № 46, в ЕГРН координаты отсутствуют. По сведениям материалов инвентаризации земель, подготовленных Балтийским аэрогеодезическим предприятием 23.03.2000 координаты земельного участка имеются. Однако при внесении данных координат в ЕГРН в тестовом режиме выявлено пересечение границ земельного участка с КН № с границами земельных участков с КН № №, № По сведениям ЕГРН границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, порекомендовали исправить техническую ошибку по решению суда либо осуществить кадастровые работы.

С этой целью ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, который 06.04.2021 подготовил межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН №, с уточнением местоположения границ смежных земельных участков с КН №, № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с КН №.

При этом арендатор земельного участка с КН 39:05:020302:7 ФИО3 подала возражения на проект межевания, указав, что у ФИО2 не оформлена собственность на квартиру, не известно какой размер участка ей выделит Росимущество, у последней нет договора аренды с Росимуществом, в котором бы был оговорен размер выделяемого участка, в связи с чем, нельзя говорить и о его границах, поэтому она отказалась подписывать акт согласования границ.

Из материалов дела так же следует, что земельный участок с КН 39:05:020302:7, площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет 26.06.2003, с адресом расположения: <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под усадьбу, в связи с приобретением строения. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за РФ 05.06.2017.

В отношении данного земельного участка заключен Теруправлением Росимущества по Калининградской области с ФИО3 договор аренды № №, который зарегистрирован в ЕГРН.

Из сведений из ЕГРН следует, что земельный участок имеет нулевую погрешность в площади.

Как следует из чертежа, имеющегося в межевом плане земельные участки с КН № и с КН № являются смежными в точках н7, н8 и н9.

При этом из представленного истцом акта установления согласования границ на земельный участок у <адрес> в <адрес>, смежных границ у участка с КН № в указанных в межевом плане точках с земельным участком с КН № не было.

В целях разрешения возникшего спора по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Арбитражный поверенной».

По заключению эксперта ФИО9, составленного по состоянию на 31.10.2022, следует, что земельные участки с КН № и с КН № по материалам инвентаризации, правоустанавливающим документам, техническим паспортам и фактическому пользованию смежными не являются. Смежными они указаны только в сведениях ЕГРН, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка и для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в кадастр в части конфигурации и местоположения земельного участка с координатами обоих земельных участков, при этом координаты земельного участка с КН № уточнить таким образом, что бы не пересекать объекты капитального строительства, расположенные на нем.

Несмотря на возражения ответчика, суд находит данное заключение достаточным и допустимым доказательством, поскольку эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, выводы, изложенные в заключении являются мотивированными и обоснованными.

Ссылки ответчика на общение с экспертом, в связи с чем данное заключение является не ненадлежащим доказательством, суд во внимание не принимает, поскольку на изложенные выводы они не влияют, более того, в целях определения координат земельного участка ответчика, необходимо было согласовать его размещение, что не может считаться вне процессуальным обращением, при том, что доказательств общения эксперта с истцом не имеется, а истица и ее представитель данный факт опровергают.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с вышеизложенной нормой права, земельные участки должны иметь координаты, внесенные в ЕГРН в целях определения участка на местности.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит устранению путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии со ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск об исправлении реестровой ошибки является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в рассматриваемом случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, реестровая ошибка при ее наличии полежит исправлению в судебном порядке, в том числе при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.

Поскольку внесенные в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с КН № являются ошибочными, накладываются на границы земельного участка с КН № чего по фактическому пользованию не имеется, что лишает истца возможности определить границы предоставленного в ее владение земельного участка с учетом фактического землепользования, кроме того, границы земельного участка № пересекают и объекты недвижимости расположенные на нем, суд приходит к выводу, что при внесении координат вышеуказанного земельного участка в ЕГРН на основании инвентаризационной описи была допущена реестровая ошибка, которая с учетом позиции ответчика, подлежит исправлению в судебном порядке.

При этом учитывая, что при постановки границ земельного участка с КН № на кадастровый учет межевой план не составлялся, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки возможно только путем исключения характерных точек координат земельного участка с КН № площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес> из сведений ЕГРН.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 не лишена возможности внести, указанные экспертом ФИО9 в экспертом заключении координаты границ земельного участка с КН 39:05:020302:7 на кадастровый учет, путем составления межевого плана и согласования этих границ со смежными землепользователями, если таковое будет необходимо.

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в поданных возражениях суд находит необоснованными, опровергающимися материалами дела.

Так же не подлежащими применению суд находит доводы ответчика ФИО3 в части применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования в части исправления реестровой ошибки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заявленные к Управлению Росреестра по Калининградской области данные требования необоснованными, поскольку доказательств, что данный ответчик нарушил права истца, суду не представлено, более того, исправление реестровой ошибки Управлением производится на основании решения суда без возложения обязанности по такому внесению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес>

Исправить в сведениях кадастрового учета реестровую ошибку путем исключения характерных точек координат земельного участка с КН №7, площадью 600 кв.м, расположенного в пос. <адрес> из сведений ЕГРН.

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Калининградской области о понуждении к исключению характерных точек координат земельного участка с КН № площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес> из сведений ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.