Дело № 5-94/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший № 1,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2023 года в 16:38 часов в. г. Соль-Илецке по ул. <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нерегулируемом перекрестке по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший № 1, двигающегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Потерпевший № 1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, а пассажир автомобиля под управлением ФИО2 - Потерпевший №2 телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшая Потерпевший №2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. ФИО2 и Потерпевший №2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 указал, что свою вину в совершенном административном правонарушении признает полностью.

Поскольку ФИО2 заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший № 1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании, подтвердив обстоятельства ДТП, настаивали на строгом наказании ФИО2, поскольку последний не извинился перед Потерпевший № 1, ущерб не возместил, никакой помощи не предложил и не оказал.

Выслушав участников процесса, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО7,

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, составленными инспектором ДПС ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО7 01 июля 2023 года в присутствии водителей ФИО2 и Потерпевший № 1, потерпевшей Потерпевший №2, а также понятых с указанием обстоятельств совершения ДТП, соответствующих изложенным в описательной части настоящего постановления,

- заключением эксперта № от 24 июля 2023 года, согласно которому после дорожно-транспортного происшествия у потерпевшего Потерпевший № 1 имелись телесные повреждения в виде контузии головного мозга легкой степени, закрытого перелома костей носа, ссадины лица (в области носа), которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести,

- заключением эксперта № от 13 июля 2023 года, согласно которому после дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде контузии головного мозга легкой степени (контузионные очаги правой лобной области), ушибленной раны левой височной области, ушиба шейного отдела позвоночника, которые расцениваются как легкий вред здоровью,

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о том, что 01 июля 2023 года в 16:38 часов в г. Соль-Илецке на ул. <адрес>, он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший № 1, который двигался по главной дороге. В результате чего допустил столкновение, в связи с чем, пассажирка его автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 и водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший № 1 были госпитализированы в медицинское учреждение,

- объяснениями потерпевшего Потерпевший № 1 о том, что 01 июля 2023 года в 16:38 часов в г. Соль-Илецке на ул. <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, двигаясь по главной дороге <адрес>, где ему не уступил дорогу и допустил с ним столкновение водитель ФИО2, который двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП он получил травму голову и был госпитализирован, также травму получила пассажирка автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2,

- протоколом по делу об административном правонарушении серии № от 04 ноября 2023 года, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО7, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, в том числе письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, письменные объяснения потерпевшего Потерпевший № 1, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший № 1 вред здоровью средней степени тяжести, а потерпевшей Потерпевший №2 легкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшим Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 был причинен вред здоровью. Данные доказательства в их совокупности ФИО2 не оспорены, не опровергнуты, а напротив подтверждены им самим.

Между действиями ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Установленные в судебном заседании действия ФИО2 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО2, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший № 1 настаивал на строгом наказании ФИО2, указав, что последний не извинился, ущерб не возместил, никакой помощи не предложил и не оказал.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Хвалева