Дело № 1-463/2023

УИД 74RS0017-01-2023-003389-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 сентября 2023 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинениюФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у малознакомого ей Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за её преступными действиями не наблюдает и не контролирует сохранность своего имущества, действуя из корыстных побуждений, похитила, взяв со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А02», стоимостью 7000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении, установленным на телефоне защитным стеклом стоимостью 500 рублей и чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, подсудимая возместила имущественный вред в полном объеме, принесла извинения, которые им приняты, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Москвина О.А. не возражала прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рыль А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В силу положений п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимой ФИО1, которая на момент совершения преступления не судима (л.д.106-108), примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, путем возмещения имущественного вреда (л.д.68), принесения извинения, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телефон «Sansung Galaxy A02» с защитным стеклом, сим-картами оператора сотовой связи «МТС», коробку от телефона, чек, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: С.В. Васильев

Постановление вступило в законную силу 30.09.2023.