Апелляционное определение по делу № 33-3756/2023 от 03.07.2023

УИД 72RS0025-01-2022-010794-93

Номер дела в суде первой инстанции 2-2086/2023

Дело № 33-3756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Стойкова К.В.., Фёдоровой И.И.,

при секретаре –помощнике судьи: Микитенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>) к ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>), Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» (идентификационный номер налогоплательщика 7204059654) удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой <.......> города Тюмени:

передать ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 12,2 м2;

передать ФИО6 в пользование жилую комнату площадью 18 м2;

оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО6 места общего пользования: кухню, коридор, ванную, санузел, лоджию.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6 – ФИО11, действующей на основании доверенности от 31 марта 2023 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании ордера № 292781 от 3 июля 2023 года, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установил а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» об определении порядка пользования квартирой, порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником <.......> г. Тюмени. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 12.08.2021 по гражданскому делу № 2-5908/2021 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи незаключенным, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.12.2021, ФИО1 вселена в указанную квартиру, на ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании и проживании в <.......> г. Тюмени. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК по УЖФ «Заря».

В феврале 2021 года ответчик, как собственник, заключил договор на обслуживание и содержание квартиры с ООО «УК по УЖФ «Заря». Существует один лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом истец не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, поскольку не располагает информацией о номере лицевого счета.

Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 18 м2 и 12,2 м2. Истец направила в адрес ответчика заявление от 01.09.2022 с предложением об определении порядка пользования квартирой и добровольном возмещении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг. 05.09.2022 заявление истца получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения.

Также истец направила заявление в адрес ООО «УК по УЖФ «Заря» о заключении отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг и выдаче ежемесячно отдельного платежного документа, в чём ей было отказано.

Таким образом, соглашением сторон установить порядок пользования квартирой и порядок оплаты жилья и коммунальных услуг не удалось.

Учитывая изложенное, ФИО1 просила:

- определить порядок пользования квартирой: передать истцу в пользование изолированную жилую комнату площадью 12,2 м2; передать ответчику в пользование изолированную жилую комнату площадью 18 м2; оставить в совместном пользовании истца и ответчика также места общего пользования: кухню, коридор, ванную, санузел, лоджию;

- определить размер и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания квартиры между истцом и ответчиком следующим образом: в расходах по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, а также тех видов коммунальных услуг, начисление за которые происходит по общей площади квартиры, исходя из размера закрепленной за истцом комнаты площадью 12,2 м2 и в размере 1/2 от площади мест общего пользования, в расходах по оплате коммунальных услуг, плата за которые происходит по объему потребления по нормативу или по показаниям приборов учета потребления, в размере 1/2 доли;

- обязать ответчика ОАО «ТРИЦ» производить начисление оплаты жилья и коммунальных услуг и выдавать истцу и ответчику ФИО6 отдельные платежные документы, в которых учитывать для начисления платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги, исходя из установленного порядка и размера оплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, его представители ФИО10 и ФИО11 в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ», представитель третьего лица ООО «УК по УЖФ «Заря» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО6

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить.

В доводах жалобы указывает, что в квартире при оформлении сделки купли-продажи были зарегистрированы ФИО1, ФИО2. По просьбе продавца был заключён договор аренды между продавцом и покупателем, бывший собственник продлил свое проживание в квартире, однако не выполнил условия договора купли-продажи, не снялся с регистрационного учета, а также не освободил жилплощадь. Полагает, что на истице лежит обязанность по несению всех расходов по содержанию жилья и ФИО1 обязана выплатить ответчику половину суммы уплаченного им долга по содержанию квартиры за 3 года в размере 55 665 руб. согласно выписке, из финансового лицевого счета.

Указывает, что факт приватизации квартиры не может гарантировать неприкосновенность в случае принудительного выселения. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает такое основание для выселения граждан из приватизированной квартиры (ст. 31 ЖК РФ), как отказ участвовать в оплате расходов, связанных с содержанием жилплощади. Считает, что права истицы в данном случае не нарушены и право требования судебной защиты у нее не возникло.

Также заявитель указывает, что определить пропорциональность и доли в квартире в настоящее время невозможно. Ответчик ФИО6 планирует после проведения ремонта пользоваться квартирой и проживать в ней со своей семьей, включая троих несовершеннолетних детей: ФИО3, <.......> года рождения (7 лет), ФИО4, <.......> года рождения (4 года), ФИО5, <.......> года рождения (2 года), при этом необходимо учитывать, что дети являются разнополыми.

Полагает, что право требования участия и установления порядка и размера оплаты остается за собственником помещения - ответчиком. Требования истицы выделить ей отдельную изолированную комнату, а также половину всех мест общего пользования являются необоснованными, поскольку она не является собственником доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении и ее требования существенно нарушают права собственника и членов его семьи. Выделить истцу половину квартиры, а во второй половине разместить семью ответчика из пяти человек невозможно.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, представитель ответчика ОАО ТРИЦ, представитель третьего лица ООО УК по УЖФ «Заря», извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого помещения – <.......> г. Тюмени (л.д. 111 об.).

Указанная квартира приобретена им по договору купли-продажи квартиры от 26.12.2014 года, заключённому с ФИО2, которой, в свою очередь, указанная квартира принадлежала на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения от 13.12.2006 года (л.д. 48).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 12.08.2021 по гражданскому делу № 2-5908/2021 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи незаключенным, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, ФИО1 вселена в жилое помещение – в <.......> города Тюмени, и на ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании и проживании в <.......> города Тюмени.

Решение суда вступило в законную силу 27.12.2021 года.

Данными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в момент приватизации имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим – ФИО2, после приватизации и вплоть до 10.03.2021 г. продолжала проживать в указанном жилом помещении, а ее выезд 10.03.2021 г. из спорной квартиры носил вынужденный характер.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если член семьи собственника жилого помещения на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное помещение, и отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на помещение он не может быть выселен из этого помещения, поскольку имеет право пользования помещением, причем такое право носит бессрочный характер.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, доказательств, представленных сторонами, а также учитывая установленное вступившим в законную силу решением суда право пользования ФИО1 спорной квартирой, пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных ею требований об определении порядка пользования квартирой.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1, обладая правом пользоваться спорным жилым помещением наряду с его собственником, вправе в случае нарушения любым лицом данного права обратиться в суд за его защитой.

Также является необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на истице лежит обязанность по несению всех расходов по содержанию жилья и ФИО1 обязана выплатить ответчику половину суммы уплаченного им долга по содержанию квартиры за 3 года в размере 55 665 руб., поскольку данные обстоятельства к предмету спора не относятся, каких-либо требований ФИО12 к ФИО1 не предъявлялось.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого помещения – <.......> г. Тюмени, она имеет общую площадь 48,9 кв.м., жилую – 30.2 кв.м., при этом состоит из двух комнат 12,2 кв.м. и 18 кв.м., кухни 7 кв.м., шкафа 0,8 кв.м., туалета 1,2 кв.м., ванной 2, кв.м., коридора 7 кв.м., лоджии 8, 4 кв.м. (л.д. 15-17).

Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования указанной квартирой, суд первой инстанции определил в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,2 м2; в пользование ФИО6 - жилую комнату площадью 18 м2; в совместном пользовании истца и ответчика оставил места общего пользования: кухню, коридор, ванную, санузел, лоджию.

Между тем, согласно плана указанной квартиры, лоджия имеет выход из жилой комнаты площадью 18 кв.м., определённой в пользование ответчика ФИО6, в связи с чем, пользование лоджией истцом ФИО1 будет нарушать права ответчика, поскольку подразумевает проход на лоджию через его комнату.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что конструктивная особенность спорной квартиры, заключается в том, что выход на лоджию возможен только непосредственно из комнаты, предоставленной в пользование ФИО6, то в случае использования имущества, предназначенного для проживания, одним из собственников, в пределах предоставленных ему законом, использование имущества другим, в данном случае ФИО1, не являющейся членом семьи собственника, в частности, по пользованию местами общего пользования, должно быть осуществлено таким образом, что бы не были нарушены права и охраняемые законом интересы собственника.

Несмотря на то, что истец имеет интерес в использовании мест общего пользования, в то же время обеспечение такого интереса не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, судом первой инстанции не учтено, что в случае возложения на ответчика обязанности не препятствовать истцу проходить через его комнату в лоджию, его права будут ущемлены, возникнет неустранимый дисбаланс в правомочии собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Поскольку, как указано выше, конструктивные особенности спорного жилого помещения не предусматривают использование места общего пользования - лоджии без нарушения прав ответчика, оснований для предоставления лоджии в совместном пользовании сторон не имелось.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об оставлении в совместном пользовании ФИО1 и ФИО6 мест общего пользования – лоджии, оставив ее в пользовании ответчика ФИО6

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

В остальной части принятого решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2023 года изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

Определить следующий порядок пользования квартирой <.......> <.......> города Тюмени:

передать ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 12,2 м2;

передать ФИО6 в пользование жилую комнату площадью 18 м2;

оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО6 места общего пользования: кухню, коридор, ванную, санузел.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2023 года