УИД 50RS0001-01-2024-004379-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8919/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, ФИО4, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 09.10.2023 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данное жилое помещение было застраховано по полису № КМ1312895 в СПАО «Ингосстрах». В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры. Признав залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере сумма, в связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, истец должен доказать факт причинения вреда, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между указанными фактами; на ответчика, в свою очередь, возложено бремя доказывания того обстоятельства, что вред возник не по его вине.

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 09.10.2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого квартира и находящееся в ней имущество были повреждены.

Согласно акту осмотра от 10.10.2023, залив квартиры 126 по указанному адресу произошел в результате течи из квартиры 135, причина залива не выявлена, доступ в квартиру 135 не предоставлен.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по ¼ доли каждый).

На момент залива квартира, расположенная по адресу: адрес, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису № КМ1312895.

Признав залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2023 № 409142 и от 10.11.2023 № 454761.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем заливе, как и доказательств, опровергающих размер ущерба. Одновременно, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика сумму ущерба и вину ответчиков в произошедшем заливе не оспаривал.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт причинения ущерба квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего из квартиры 135 по указанному адресу, при этом залив произошел по вине собственников квартиры 135, на момент причинения ущерба, квартира 126 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которым была произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 07.02.2025 г.